13 апреля 2018 г.
Иск на сумму 937 920 907,13 руб. предъявил Олимпийский комплекс «Лужники» к АО «Астерос». На сегодняшний день это самая крупная сумма, которая взыскивается с интегратора через Московский арбитражный суд.
Напомним, что 26 марта 2018 г. АО «Астерос» подало заявление о признании себя банкротом.
К прежним искам к «Астеросу» постоянно добавляются новые. Так, иск на сумму 49,3 млн руб. выдвинуло ООО «Интэко_СБ», на сумму 8,6 млн руб. — частное охранное агентство «Стронго», на 1 млн руб. — ООО «Аист».
К числу кредиторов добавляются и новые ИТ-компании. В частности, Группа «Борлас» предъявила к «Астеросу» 2 иска — на суммы 67,2 млн руб. и 24,9 млн руб.
Пожалуй, банкротство «Астероса» станет даже более крупным, чем банкротство «Микротеста» 3 года назад, от которого пострадало немалое количество поставщиков.
По рынку гуляет много слухов о причинах банкротства «Астерос». В самой компании комментарии не предоставляют. Вот что говорит о ситуации Борис Бобровников, генеральный директор КРОК: «Действительно, строительные проекты — это, с одной стороны, необыкновенно притягательный своим масштабом кусок бизнеса, но при этом — весьма рискованный. Риск заключается как в низкой марже, так и в переносе сроков и перебоям с финансированием. Есть предположение, что коллеги в какой-то момент целиком сосредоточились именно на нём. КРОК тоже недополучил в 2017 году часть ожидаемой выручки от строительных проектов, она перенеслась на 2018 год. Так как таких проектов сравнительно немного, наша итоговая рентабельность почти не пострадала. Год был сложный, и мы очень вдумчиво работали над своей эффективностью, над портфелем продуктов, над портфелем заказчиков».
UPD от 13.04.2018. На сайте Московского арбитражного суда появилось обновление, что иск ОК «Лужники» возвращен истцу по решению суда на основании того, что истцом не были предприняты все меры для досудебного урегулирования спора: «Согласно судебной практике... обращение в суд до получения Ответчиком претензии не является соблюдением претензионного порядка, т.к. является злоупотреблением правом Истца и нарушает права Ответчика на предоставление ответа на претензию и не дает ему возможности урегулировать спор в досудебном порядке. Таким образом, истец, не принял все зависящие от него меры, направленные на досудебное урегулирование спора, доказательств направления претензии с требованиями, изложенными в исковом заявлении, в адрес ответчика в материалы дела не представил. Несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора в силу пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явилось самостоятельным основанием для возвращения искового заявления».
Источник: crn.ru