Экспертным мнением об антифрод-мерах в банках поделился Александр Дубровин, бизнес-партнер продукта edna Prisma, ИТ-компания edna.

Как оценивается эффективность реализуемых банками антифрод-мер? Высоко оценивается, сознательность банков находится на высочайшем уровне в нынешних реалиях. В то же время государство комплексно и пакетно принимает меры и стимулирует банки через требования Центрального банка. Эффективные меры — транзакционный скорринг, период охлаждения, усилия по отслеживанию цифрового отпечатка пользователя, отслеживание событий по контактным номерам и их SIM-картам, усилия по отслеживанию и проверке психоэмоционального состояния клиента (лишний вопрос в отделении или отправка SMS с предупреждением до желаемой SMS с кодом доступа, или ползунок в интерфейсе «Точно ли вы не под влиянием»). Всё это позволяет остановить клиента от ошибки в доле случаев.

Что можно назвать «слабым звеном» в защите клиентов банков от мошенников? Что сложнее всего отследить банку? Когда мошенническое действие максимально похоже на реальное действие. Глазами банка перевод на «безопасный счет» неотличим от закрытия вклада, что является правом любого клиента банка. Также сложно увидеть мошенничество, если до этого был ряд действий или транзакций, возможно, по просьбе мошенника «для активации безопасного счета необходимо отправить 1000 рублей, а сам перевод совершить на следующий день».

Какой критерий оценки эффективности антифрод-систем считать целевым — снижение числа атак, ущерба или доли успешных хищений? Лучше всего отслеживать общий ущерб. Количество совершаемых транзакций может расти быстрее, чем число атак, соответственно просто рост атак может не быть объективной метрикой.

Источник: