Системы хранения данных начального и даже среднего уровня в России уже какое-то время производятся, причём довольно успешно: как дистрибьюторы с интеграторами, так и заказчики успели к ним присмотреться. С какими же вызовами продолжают сталкиваться сегодня не только сами производители отечественных СХД, но и продвигающие их системы участники ИТ-канала?

Процесс пошёл

Какая, по оценке наших экспертов, доля российских компаний-заказчиков уже перешла (или находится в процессе перехода) на российские СХД — и каковы приоритеты клиентов в процессе этого перехода?

Владимир Кузнецов, руководитель отдела информационных технологий Группы компаний «Анкомп», считает, что оценивать долю компаний, перешедших на российские системы хранения данных, непросто: «Многое зависит от отрасли, размера организации, требований регуляторов и того, что именно считать переходом. Для одних компаний это полная замена зарубежной инфраструктуры, для других — внедрение отечественных СХД в новых проектах или постепенный перенос отдельных нагрузок. На практике заказчики всё чаще рассматривают импортозамещение как управляемую модернизацию инфраструктуры, а не как одномоментную замену всего парка оборудования. Существующие системы могут сохраняться там, где продолжают выполнять свои задачи, тогда как новые проекты и критичные к технологической независимости сервисы строятся на отечественных решениях. При этом важно не просто заменить оборудование, а обеспечить совместимость аппаратной платформы с программным обеспечением, предсказуемую производительность, отказоустойчивость и возможность сопровождения на протяжении всего жизненного цикла. Именно поэтому большое значение имеет совместное тестирование СХД и отечественного ПО. Таким образом, приоритет заказчика — не импортозамещение ради выполнения задачи, а переход на инфраструктуру, которая отвечает требованиям бизнеса и позволяет контролировать её дальнейшее развитие».

erid

ANCOMP SC4000-E10: как «Анкомп» и «Рэйдикс» объединили серверную платформу и отечественное ПО для создания СХД

Для заказчика важно, чтобы аппаратная платформа и ПО работали в комплексе: обеспечивали доступность данных, корректно реагировали на отказы и выдерживали нагрузку бизнес-приложений. Практический пример такого подхода — ANCOMP SC4000-E10, совместное решение компаний «Анкомп» и «Рэйдикс» на базе серверной платформы ANCOMP и программного обеспечения RAIDIX 5.

Проверка на уровне системы

Методика тестирования RAIDIX 5 включала несколько групп испытаний, от первичной настройки оборудования до проверки отказоустойчивости комплекса.

В частности, проверялись корректность установки и конфигурирования ПО, работа сетевых адаптеров Ethernet и Fibre Channel, подключение дисковых полок, отображение накопителей и получение диагностических данных.

Отдельный этап работы был посвящён многопутевому доступу (multipath), позволяющему организовать подключение хостов к блочным ресурсам по нескольким путям.

Отказоустойчивость без упрощений

Особое место в программе испытаний заняла проверка поведения системы при отказах. Методика предусматривает отключение активного узла, переключение ресурсов на оставшийся контроллер и последующее возвращение системы в исходное состояние. Также рассматриваются сценарии с отключением и повторным подключением SAS-кабеля, временным извлечением накопителя и заменой диска с использованием резервного пула.

Отечественная технология как готовый комплекс

ANCOMP SC4000-E10 объединяет аппаратную платформу российского производителя и программное обеспечение RAIDIX 5 российского разработчика.

RAIDIX 5 включён в реестр отечественного программного обеспечения Минцифры России, что может быть значимо при выборе технологий для соответствующих проектов. При этом «Анкомп» не ограничивается поставкой серверной платформы: компания предлагает проектирование, подбор конфигурации, внедрение и дальнейшее сопровождение СХД.

ANCOMP SC4000-E10 иллюстрирует практический путь создания отечественной системы хранения данных: интеграцию аппаратных и программных компонентов, проверку их взаимодействия и подготовку комплекса к применению в корпоративной среде.

Реклама ООО «Анкопм», ИНН: 9709025763

«Показательны результаты отраслевого опроса, — говорит Илья Гусев, руководитель направления интеллектуального хранения данных Скала^р (Группа Rubytech), — в котором приняли участие 200 ИТ-руководителей компаний финансового сектора, энергетики, транспорта, ритейла и ИТ. Исследование показало, что полностью на отечественные системы хранения перешли лишь 10% компаний, ещё 35% находятся в процессе, а 21% пока не нашли российского продукта с нужной функциональностью. Эти цифры согласуются с нашей практикой в проектах заказчиков. Большинство клиентов выбирают поэтапное замещение. Корпоративная ИТ-инфраструктура обычно включает несколько слоёв: СУБД, СХД, прикладное ПО. Сначала, например, меняют базу данных, затем хранилище, потом переписывают часть приложений — под требования регулятора или под новую функциональность. К примеру, никто не станет в пятницу вечером отключать старую версию онлайн-сервиса бронирования, чтобы в понедельник утром запустить новую. Замена происходит пошагово».

Вот и согласно данным, которые приводит Антон Жбанков, ведущий менеджер по продвижению компании «Аквариус», говорить о том, что большинство заказчиков уже полностью перешли на российские СХД, было бы преждевременно: «Корректнее сказать, что рынок находится в активной фазе перехода. Согласно совместному исследованию TAdviser и ГК „Аквариус“, в 2024 году российские СХД использовали 34% опрошенных крупных и средних организаций, а 41% планировали закупать их в 2025 году. Причём 89% тех, кто уже эксплуатировал российские решения, были удовлетворены их качеством. Что касается приоритетов, мы видим, что заказчики всё чаще рассматривают переход не как импортозамещение ради импортозамещения, а как плановое обновление инфраструктуры с получением дополнительных технологических и эксплуатационных преимуществ».

Тимур Мустафаев, генеральный директор ATLAS, убеждён, что сейчас интереснее смотреть не столько на долю перешедших заказчиков, сколько на то, как именно проходит переход: «Часто встречается то, что я называю „импортозамещением по фотографии“: старую архитектуру хранения, построенную на импортных вендорах, пытаются перенести на новое оборудование почти без изменений. Такой перенос „под копирку“ создаёт большие сложности в интеграции и оптимальности эксплуатации СХД, эффект несбывшихся ожиданий. Двигаться лучше поэтапно, в рамках согласованной общей стратегии перехода на новую российскую архитектуру. В этом помогает правильное зонирование контуров хранения и пилотирование проектов перед началом полноценного внедрения».

По оценке Александра Кудашкина, руководителя технического отдела ООО «Байт», если учитывать заказчиков, которые хотя бы начали переход (запустили пилот, внедрили первую промышленную систему или закупили оборудование для нового контура), речь уже идёт более чем о половине среднего и крупного бизнеса: «В госсекторе, госкомпаниях и среди субъектов КИИ переход особенно активен. Полностью завершённых миграций значительно меньше: я бы оценил их долю примерно в 10–15%. Это экспертная оценка, а не результат отдельного исследования рынка. Основной массив данных у многих заказчиков по-прежнему хранится на зарубежных системах, приобретённых до 2022 года. Их продолжают эксплуатировать, пока доступны комплектующие и поддержка. Распространён поэтапный сценарий: новые проекты и контуры запускают на отечественных системах, затем переносят резервные копии, архивы, тестовые среды и файловые хранилища. Продуктивные базы данных и критичные системы мигрируют после того, как команда накопила достаточный эксплуатационный опыт. Наиболее зрелые заказчики используют переход как возможность пересмотреть архитектуру хранения: выносят неструктурированные данные в объектные хранилища, рассматривают программно-определяемые решения и разделяют уровни хранения по требованиям к производительности. На мой взгляд, такой подход позволяет не просто заменить оборудование, но и улучшить инфраструктуру».

По свидетельству Сергея Мельникова, руководителя отдела серверных решений DEPO computers, российские СХД уже используют около трети крупных и средних компаний: «А ещё больше заказчиков находятся на этапе расширения закупок отечественных решений. Рынок — в активной фазе перехода, но темпы сильно различаются в зависимости от отрасли и требований к инфраструктуре. Заказчики оценивают существующую инфраструктуру, выделяют критичные контуры — и постепенно переводят их на российские решения. Одновременно пересматриваются архитектура хранения, резервное копирование, репликация и работа с объектными данными».

«В госсекторе, — констатирует Алексей Амосов, руководитель отдела корпоративных решений „Инферит Техника“ (кластер „СФ Тех“ ГК Softline), — уже до половины СХД являются российскими. В коммерческом рынке доля отечественных СХД колеблется от четверти до трети. Наиболее распространённый сценарий — пошаговое импортозамещение, основанное на многолетних планах компании развивать свою ИТ-инфраструктуру. В разных компаниях переход осуществляется по разным причинам: чтобы соответствовать требованиям регулятора, использовать оптимальное по цене/качеству отечественное решение или получать надёжную СХД с гарантией и качественным сервисом. В целом прослеживается тенденция перехода от „экстренного“, бессистемного импортозамещения к долгосрочным программам».

Александр Фильченков, руководитель управления серверных и сетевых систем «Гравитон», суммирует доступные оценки: «Данные разных исследований за 2025 год рисуют следующую картину:

  • 34% компаний уже используют СХД российских производителей.
  • 41% респондентов планируют включить отечественные СХД в свои закупки в 2026 году.
  • 10% компаний полностью завершили миграцию на российские СХД и S3-системы.
  • 35% находятся в процессе перехода, а 15% планируют начать его в ближайшие 12 месяцев.

Таким образом, примерно 40–60% компаний уже завершили или активно реализуют проекты перехода. Сегодня приоритеты выглядят следующим образом:

  • Гибкая модернизация архитектуры хранения; импортозамещение и модернизация идут рука об руку.
  • Поэтапное импортозамещение; российские решения внедряются постепенно и неравномерно, что связано с отраслевой спецификой и разным уровнем зрелости ИТ-инфраструктуры.
  • Полная замена зарубежных решений; для части компаний это скорее долгосрочный ориентир, чем массовая практика сегодня».

Ну куда же без преград

В числе препятствующих ускорению перехода на российские СХД факторов Илья Гусев прежде всего называет регуляторные требования: «Они одновременно и подталкивают к импортозамещению, и сдерживают его: задают обязательные ориентиры, но при этом оставляют компаниям гибкость в планировании. Поскольку требования сформулированы реалистично, бизнес использует это пространство для манёвра — и переход на российские СХД и объектные хранилища выстраивает поэтапно, исходя из собственных приоритетов и готовности ИТ‑ландшафта. Ещё одно препятствие — стоимость и сложность миграции. Цены на оборудование в России высоки из-за логистики, а на мировом рынке параллельно дорожают оперативная память и накопители. Поэтому часть проектов притормаживают: компании пересматривают бюджеты или детальнее прогнозируют, что произойдёт с их данными на горизонте от года до трёх лет, чтобы не тратить деньги впустую. Ослабить влияние этих факторов, на мой взгляд, может функциональная зрелость продуктов. Её важно подтверждать на практике: показывать совместимость с действующей инфраструктурой, способность обрабатывать большие объёмы информации, а для объектных хранилищ — наличие управления жизненным циклом, версионирования и других привычных возможностей».

«Во-первых, — рассуждает Владимир Кузнецов, — нужно подтвердить функциональную и эксплуатационную сопоставимость отечественных решений с теми системами, которые уже используются в инфраструктуре. Заказчику важно понимать, как новая СХД поведёт себя под его нагрузкой, как будет организована миграция, что произойдёт при отказе контроллера или диска и насколько быстро можно восстановить штатную работу. Второй фактор — неоднородность ИТ-ландшафта. У крупных организаций накоплены значительные объёмы данных, используются разные протоколы доступа, системы резервного копирования, виртуализации и управления. Поэтому даже технически подходящая СХД не всегда может быть внедрена без дополнительных интеграционных работ. Третья группа ограничений связана с ресурсами: стоимость миграции, необходимость тестирования, дефицит специалистов с практическим опытом работы с новыми платформами, а также потребность в долгосрочной технической поддержке. Снизить влияние этих факторов можно за счёт развития экосистемы совместимых решений, расширения испытаний на реальных нагрузках, стандартизации процедур миграции и появления большего числа специалистов. В перспективе зрелость интеграции и качество эксплуатации будут всё больше определять выбор заказчика. Само наличие российского оборудования важно, но для промышленного применения оно должно быть частью проверенной и управляемой инфраструктуры».

Алексей Амосов полагает ключевыми проблемы совместимости и слабой интеграции отечественных СХД с существующими ИТ-системами и развёрнутой в компаниях ИТ-инфраструктурой: «Они требуют пилотных проектов по миграции данных и интеграционных активностей, что затягивает сроки внедрения и бьёт по бюджету. Ещё один момент — ограниченные функциональные возможности отечественных СХД и более низкая доступность данных при сравнимой стоимости с зарубежными решениями. Что касается ограничений распространения объектных систем хранения, то к ним в первую очередь относится недоверие заказчиков к хранению критичных данных на подобных системах. Также играют роль сложность интеграции объектных СХД с системами резервного копирования и в целом консервативный взгляд рынка на подобные принципы хранения данных».

Переход на российские СХД и объектные хранилища тормозят, убеждён Александр Фильченков, две группы факторов — технологические и финансовые: «Шанс на их смягчение существует, но связан он не столько с прорывными технологиями, сколько с естественным развитием рынка и пересмотром самого подхода к импортозамещению».

Основной препятствующий фактор, как считает Сергей Мельников, — актуальный уровень технологической зрелости доступных решений: «Для СХД не достаточно обеспечить базовый набор функций: заказчику нужны предсказуемая производительность, отказоустойчивость, совместимость с существующим ПО, развитое управление и качественная техническая поддержка. Есть и экономический барьер: стоимость миграции включает не только оборудование, но и перенос данных, тестирование, перестройку процессов и обучение специалистов. Впрочем, ситуация постепенно меняется. Российские разработчики накапливают экспертизу, расширяется экосистема совместимых решений, появляются более функциональные платформы хранения. Поэтому в ближайшие годы главным вопросом будет уже не возможность заменить зарубежную систему, а выбор оптимальной архитектуры и поставщика».

Александр Кудашкин выделяет пять факторов:

  • «Первый — зрелость продуктов. Базовые функции (блочный и файловый доступ, снапшоты, репликация, thin provisioning) у ведущих отечественных вендоров есть и работают. Однако по сравнению с платформами, которые развивались 20–25 лет, российские решения пока могут уступать по отдельным расширенным функциям, предсказуемости производительности при смешанных нагрузках, зрелости диагностических инструментов и накопленной экспертизе технической поддержки.
  • Второй — экосистема и совместимость. Заказчику нужна не просто система хранения, а подтверждённая совместимость со всем технологическим стеком: гипервизорами, ОС, СУБД, средствами резервного копирования и мониторинга. Перечень проверенных сочетаний у отечественных решений пока менее широк, чем у давно представленных на рынке платформ.
  • Третий — компонентная база. Отечественные СХД развиваются на основе собственных архитектурных и программных решений, но значительная часть компонентной базы остаётся импортной. Это влияет на сроки поставки, стоимость оборудования и условия гарантийного обслуживания.
  • Четвёртый — финансирование. Высокая стоимость кредитования и ограниченные бюджеты заставляют заказчиков откладывать миграции, которые не требуют немедленного выполнения. Сам переход также связан с затратами, временем специалистов и рисками простоя.
  • Пятый — кадры и доверие. Инженеры годами работали с определёнными платформами. Освоение новых систем требует подготовки и готовности принять дополнительную ответственность. Недостаток подтверждённых внедрений в отрасли заказчика также может замедлять решение».

«Первый фактор — распределение ответственности, — по-своему расставляет приоритеты Тимур Мустафаев. — У проекта миграции всегда есть конкретный ответственный, выступающий со стороны вендора, предлагаемого к поставке на замену текущему оборудованию. Тогда как у старой системы, которая продолжает работать, такой стороны уже нет. Поэтому решение о миграции нередко откладывают на последний момент, до того времени, когда ёмкости хранения и производительности массивов данных уже не хватает. Второй фактор — осторожность, сформировавшаяся в первые годы импортозамещения. Данный фактор объединяет в себе две триггерные точки, связанные с тем, что на рынке встречались как большое количество псевдо-российских продуктов, в основе которых были перемаркированные решения, ввезённые по параллельному импорту, так и действительно российские решения, но имеющие значительные ограничения в перечне функциональных возможностей, не позволяющие заказчикам смело закупать и интегрировать их в свой ИТ контур. Доверие в такой ситуации формируется постепенно: через качество поддержки, прозрачную дорожную карту развития продуктов, скорость выпуска исправлений, готовность инженеров поддержки оперативно разбираться с конкретной проблемой и задачей заказчика. Здесь есть повод для оптимизма. Пилотирование на площадке заказчика под реальной нагрузкой стало привычной практикой. Несколько недель честного теста дают заказчику больше уверенности, чем любые документы. Да и за последние 4–5 лет российские разработчики значительно прибавили в уровне своих решений, способных решать большинство задач крупных корпоративных компаний».

Одним из главных сдерживающих факторов Антон Жбанков называет сложность существующей инфраструктуры заказчиков: «Системы хранения — достаточно консервативный сегмент: менять работающую систему только ради импортозамещения готовы далеко не все. Важны также необходимость подтверждения совместимости и стабильность работы всей связки: СХД, операционных систем, платформ виртуализации, резервного копирования и прикладного ПО. Для крупных заказчиков особенно значимы не отдельные характеристики оборудования, а предсказуемость эксплуатации и наличие единого контура поддержки. Для объектных хранилищ есть ещё один фактор: их внедрение зачастую связано не с прямой заменой существующей СХД, а с изменением самой архитектуры работы с данными. Поэтому спрос на них будет расти прежде всего вместе с новыми задачами — большими массивами неструктурированных данных, резервным копированием, архивами, аналитикой и ИИ».

Продолжение следует

Источник: