9 августа 2011 г.
Апелляционный суд постановил: ОАО «Ростелеком» обязано установить едингые цены на доступ в Интернет жля жителей Перми и краяСемнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, признавшего незаконными решение и предписание Пермского УФАС России в отношении ОАО «Уралсвязьинформ» (в настоящее время ОАО «Ростелеком»).
Апелляционный суд поддержал позицию антимонопольного органа. ОАО «Ростелеком» обязано установить единые цены на доступ в Интернет для жителей Перми и края.
Дело в отношении ОАО «Уралсвязьинформ» возбуждено по многочисленным заявлениям жителей Пермского края. Нарушение выразилось в необоснованном установлении различной абонентской платы за предоставление доступа к сети Интернет для абонентов - жителей Перми и абонентов - жителей Пермского края.
Установление ОАО «Уралсвязьинформ» различной абонентской платы, по мнению Пермского УФАС России, является злоупотреблением доминирующим положением на рынке предоставления доступа к сети Интернет и ущемляет интересы жителей Пермского края.
«Конституция гарантирует равные права гражданам Российской Федерации, поэтому в пределах субъекта Федерации должны устанавливаться единые тарифы на услуги связи», - подчеркнул руководитель краевого УФАС Дмитрий Махонин.
В настоящее время установлен новый срок исполнения ОАО «Ростелеком» предписания Пермского УФАС России о прекращении злоупотребления доминирующим положением на рынке предоставления услуг доступа к сети Интернет. До 1 сентября 2011 года общество обязано прекратить установление различных цен для абонентов - . жителей Перми и абонентов - жителей Пермского края.
Арбитражный суд Пермского края подтвердил: администрация Краснокамского
муниципального района нарушила закон при продаже центрального рынка
02 августа 2011 г. Арбитражный суд Пермского края подтвердил факт нарушения законодательства при продаже центрального рынка Краснокамска, отказав администрации Краснокамского муниципального района в удовлетворении заявления о признании незаконными решения и предписания Пермского УФАС России по делу №338-а от 29.11.2010г.
В ноябре 2010 г. антимонопольный орган установил в действиях администрации нарушение ст. 15 Закона о защите конкуренции. Выяснилось, что с конца 90-х годов администрация на аукционах отчуждала хозяйствующим субъектам недвижимое муниципальное имущество в виде небольших зданий, расположенных на исторически сложившейся территории центрального рынка Краснокамска, с последующей передачей в собственность земельных участков под ними. При этом прилегающая к объектам территория в пользование не предоставлялась.
В марте 2009 г. администрация и Комитет имущественных отношений заключили договор купли-продажи с ООО «Спектр», имеющим в собственности только вспомогательные объекты недвижимости (два склада, гараж и туалет). ООО «Спектр» был передан весь оставшийся земельный участок центрального рынка для использования в качестве розничного рынка. В собственности общества оказались земельные участки, расположенные под объектами недвижимости ООО «Спектр» - проходы, проезды на рынок, и территория, прилегающую
непосредственно к торговым объектам ИП Журавлевой С.В., ИП Волеговой Г.И., Попова А.В.
При этом у ООО «Спектр» в нарушение Федерального закона «О розничных рынках
и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» не имелось разрешения на организацию розничного рынка.
В результате торговые объекты предпринимателей, находящиеся на территории центрального рынка Краснокамска, огороженного железобетонным забором, оказались изолированными от проходов и проездов к ним.
В соответствии с земельным кодексом РФ предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. Градостроительный кодекс РФ также устанавливает, что обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному
земельному участку.
Следовательно, передавая в 2005г. в собственность ИП Волеговой Г.А., ИП Журавлевой С.В, ИП Попову А.В. земельные участки, а в 2009г. весь земельный участок ООО «Спектр», администрация и комитет обязаны были обеспечить наличие подъездов (проходов) к каждому вновь образованному земельному участку, находящемуся на территории центрального рынка г. Краснокамск.
До момента отчуждения земельного участка ООО «Спектр» предприниматели использовали проходы (проезды) на центральный рынок на общих основаниях со всеми смежными землевладельцами (землепользователями). После заключения администрацией и ООО «Спектр» договора купли-продажи земельного участка и незаконного наделения указанного общества функциями и правами управляющей рынком компании, предприниматели были лишены возможности свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащими им земельными участками. Новый собственник рынка огородил их объекты со всех сторон деревянным забором,
требуя платы за проход и проезд к ним, а также установления платного частного сервитута.
Руководитель Пермского УФАС России Дмитрий Махонин отметил: «Послевступления решения суда в законную силу администрация Краснокамского муниципального района будет обязана исполнить предписание Управления о восстановлении нарушенных прав предпринимателей на беспрепятственное использование принадлежащих им на праве собственности земельных участков, расположенных на территории центрального рынка г. Краснокамск».
Для справки. Предоставление одному хозяйствующему субъекту необоснованных муниципальных преференций и отсутствие возможности для других хозяйствующих субъектов беспрепятственно использовать свои земельные участки, препятствуют осуществлению предпринимательской деятельности, что соответственно, является нарушением ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции».
Источник: Пресс-служба Пермского УФАС России