20 февраля 2019 г.
Ветеран отраслевой журналистики Роберт Фалетра много писал об IBM в далеких
Когда я впервые начал писать об ИТ-бизнесе в начале
Сегодня мы лишь время от времени упоминаем легендарный бренд из Армонка, шт. Нью-Йорк. У компании просто нет того авторитета, который был у нее 30 или 40 лет назад, и сегодня мы смотрим на других, чтобы понять, куда движется рынок. Да, IBM уже не может похвастаться объемом продаж свыше 100 млрд долл., но она остается одной из крупнейших в ИТ-отрасли, и ее доход в минувшем году составил около 80 млрд долл.
Я не пытаюсь сказать, что у IBM уже нет веса в отрасли, но на сегодняшнем рынке она, как видится, упускает часть возможностей быть лидером, а информация о том, чем занята сейчас компания, и вовсе почти отсутствует. Со стороны видится так, что компания просто не хочет выйти на передний план и вести активный диалог с рынком. И вовсе не из-за отсутствия возможностей.
В свое время, в 2013 году, IBM выложила 2 млрд долл. за частную фирму SoftLayer, когда облачные вычисления только начинали набирать силу. Эта сумма — 2 млрд долл. — была в 8 раз больше дохода покупаемой компании, объем продаж которой был тогда порядка 280 млн долл. Извлекла ли выгоду IBM из этой покупки? Мне со стороны трудно оценить в долларах, какую отдачу принесла эта покупка пять лет спустя на вложенные в нее два миллиарда.
Но что я точно знаю, так это что мы не говорим сегодня о SoftLayer — которая стала теперь называться IBM Cloud — так же, как говорим об Amazon Web Services или Microsoft Azure или даже о Google Cloud. Почему? Вскоре после покупки SoftLayer я имел возможность присутствовать на нескольких встречах с руководителями IBM, которые рассказывали о том, как Голубой гигант будет расти дальше вместе с SoftLayer. Был ли задействован канал VAR’ов для достижения этой цели? Велась ли работа в направлении PR или маркетинга, чтобы объявить себя лидером и бросить вызов Amazon или Microsoft? Короче, было ли сделано всё возможное, чтобы занять лидирующие позиции в общедоступном облаке?
В те давние дни, когда я работал репортером, освещая развитие ИТ-отрасли, я очень много писал об IBM. Это захватывало, потому что компания настойчиво продвигала свою технологию, и когда IBM что-то заявляла, все должны были слушать. Даже в те очень тяжелые времена, когда Лу Герстнер (Lou Gerstner) и Джером Йорк (Jerome York) пришли и спасли компанию от краха, она оставалась в центре нашего внимания.
Конечно, тогда было много ошибок — но не меньше было и сильных технологий и превосходных продуктов, на которых можно было строить ИТ-решения. Всё это есть и сегодня. У IBM много проблем, но у нее всё так же есть прекрасные технологии, продукты и услуги.
И тут мы подходим к объявленной покупке Red Hat. На этот раз IBM хочет выложить 34 млрд долл., что более чем в 11 раз превышает объем продаж Red Hat, составляющий 3 млрд долл. Это огромные деньги для компании, у которой EBITDA составляет где-то 571 млн долл.
А как IBM вернет вложенные в это деньги? Как она обеспечит своим акционерам возврат их инвестиций?
Лишь время покажет, нужна ли была эта покупка, но я вижу это как возможность для IBM вновь вступить в игру и показать свой потенциал лидерства. Для этого IBM должна озвучить свою стратегию, а это означает заняться пиаром и маркетинговой стороной дела. IBM допустила, чтобы конкуренты перехватили мяч и повели его дальше, увлекая за собой стратегических поставщиков решений, побуждая их приводить заказчиков ко всем, но только не к IBM. Это следует исправить.
Потратить 34 млрд долл., чтобы купить бизнес с 3 млрд долл. дохода, — это легко. Добиться того, чтобы покупка себя окупила, намного труднее. И если мы не будем всё больше говорить об IBM, то трудно представить, как она сможет в достаточной мере повлиять на рынок, чтобы вновь повести его за собой.
© 2019. The Channel Company LLC. Initially published on CRN.com, a The Channel Company website, at https://www.crn.com. Reprinted with permission.
Источник: Роберт Фалетра, издатель CRN/США