25 марта 2022 г.

Технология «облаков» по-прежнему актуальна, к ней нет никаких претензий — как и к любой другой развитой технологии — но вот реализация сервисов на ее базе в современных условиях вызывает ряд вопросов. Вспомним, каким был «облачный» сегмент до 24.02.2022, и оценим, какие изменения в нем произойдут под воздействием санкций.

На первый взгляд, с рынком «облаков» все в порядке. Он и раньше был достаточно самобытен, кроме того, сейчас по понятным причинам российские заказчики массово переходят с мощностей операторов из других регионов к российским провайдерам. Но для понимания происходящего нам потребуются детали — канальные, маркетинговые, политические, технические и т. д. — а также некоторые экскурсы в историю.

Главное отличие: как это было

На рынке «облаков» в РФ с самого начала господствуют локальные cloud-провайдеры, которые создали и активно развивали этот сегмент самостоятельно. Конечно, любой российский корпоративный клиент мог без проблем покупать «облачные» услуги у компаний, расположенных по всему миру, но на практике так можно было работать только с сервисами, которые не были критичны ко времени отклика и соответствовали требованиям регуляторов, которые были очень серьезны, например, при хранении персональных данных россиян.

«Объемы информационных ресурсов, которые российские компании размещали за границей, не так уж велики: я бы оценил их в несколько процентов от общего потребления российскими предприятиями „облаков“», — отмечает Айрат Мустафин, генеральный директор Liberum Navitas.

В других регионах мира cloud-сегмент был в высокой степени монополизирован гиперскейлерами, которые благодаря масштабу могут предлагать «облачные» сервисы дешевле, а благодаря глубокой экспертизе — на высоком технологическом уровне. Однако глобальных гиперскейлеров на российском рынке почти не было. Практическое отсутствие гиперскейлеров, с одной стороны, упрощало конкуренцию локальным cloud-провайдерам, с другой стороны, развитию рынка РФ никак не способствовало — крупные глобальные игроки могли бы принести с собой экспертизу.

Динамичный российский сегмент, где импортозамещение не требовалось

Причина отсутствия AWS, Google Cloud и Azure в привычном для Европы-Америки на российском рынке проста: огромные расстояния, которые делали проблематичным получение традиционных «облачных» услуг клиентами даже в европейской части, не говоря уже об Урале, Сибири и Дальнем востоке. Разворачивать сервисы традиционными способами — создавая «на месте» крупные ЦОДы, обеспечивая площадки для стабильной работы оборудования, завозя и разворачивая нужное оборудование, а в последствии обслуживая, поддерживая и развивая всю эту инфраструктуру — глобальные игроки не стали. Это требовало значительных инвестиций в РФ, а экономика страны даже в лучшие времена не была достаточно крупной, чтобы обеспечить надежду на быстрый возврат инвестиций, а также на ожидаемые прибыли в дальнейшем. Кроме того, присутствовал ряд серьезных рисков, которые также не способствовали привлечению инвестиций таких масштабов. Заметим, что в других регионах мира локальную экспансию гиперскейлеры вели очень активно. Например, несколько лет назад Amazon развернули собственные мощности в Африке, что на фоне отсутствия инфраструктуры для AWS вполне выразительно указывало на оценки гиперскейлером перспектив развития регионов.

Российский «облачный» рынок несмотря на особенности прекрасно себя чувствовал и рос быстрей глобального! В сложном пандемийном 2020 году глобальный рынок публичных «облаков» вырос на 24%, а российский — на 30%, как сообщает «Сбер» со ссылкой на данные IDC.

Глобальные и локальные: вместо конкуренции — сотрудничество

«Российский рынок „облачных“ услуг довольно сильно отличается от западного, — говорит Андрей Крючков, директор по маркетингу технологий компании „Киберпротект“, отмечая, что уровень проникновения больших игроков не так высок. — Тем не менее ряд заказчиков, особенно из высокотехнологичных областей активно использовали различные решения западных „облачных“ провайдеров таких как AWS, Azure, Google Cloud и других».

Гиперскейлеры на российском рынке все же присутствовали, только это присутствие было своеобразным: фирменные программные и аппаратные решения для обеспечения доступа к сервисам разворачивали на мощностях гиперскейлеров локальных. Выразительный пример — сотрудничество МТС с «облачным» подразделением Microsoft. Серверные решения Microsoft или «аппаратных» партнеров корпорации, сбалансированные для обеспечения работы сервисов Azure, были размещены в ЦОДах локального гиперскейлера, что позволяло «дотянуться» до локальных клиентов, предлагая штатные сервисы совместно.

Такой подход вполне устраивал как российские представительства глобальных компаний, у которых было корпоративное партнерство с Azure, так и ряд российских компаний, которым были нужны cloud-сервисы Microsoft. Аналогичным способом действовали и другие глобальные компании, например Amazon Web Services. Но все же ведущую партию на рынке РФ всегда играли локальные cloud-провайдеры и локальные же гиперскейлеры.

Особенности рынка локальных «облаков»

Рассматривая короткую историю развития национального «облачного» рынка, следует отметить следующие тренды и особенности, которые отличали происходящее от других развитых регионов.

+ Наличие местных «гиперскейлеров». Тренд на укрупнение провайдеров, приводящий к появлению «местных гигантов», работал и в российской реальности. Mail.ru (теперь VK.ru), «Сбер», «Яндекс», «Крок» и другие компании стали очень крупными «облачными» провайдерами на локальном рынке и предоставляют широчайший спектр cloud-сервисов, от самых массовых (например, виртуальных ПК) до экзотических (например, специализированных ресурсов для работы с задачами «искусственного интеллекта» (например, процессов машинного обучения для AI-систем), суперкомпьютерных вычислений и т. д.).

+ Акцент на приватные «облака» на рынке РФ был более выражен, чем в других регионах. Российские компании, управляемые «крепкими хозяйственниками», до определенного времени предпочитали хранить данные внутри корпоративного периметра безопасности, а также опасались передавать обслуживание инфраструктуры внешним подрядчикам. Поэтому часто предпочитали «приземлять» cloud-ресурсы на on-prem-инфраструктуре внутри периметра, что обеспечивало некоторые преимущества, хотя не могло предоставить всю гибкость «облака». Пандемия привела к вынужденному, но резкому пересмотру взглядов на «облака», а получение локальными провайдерами лицензий на работу с разными типами чувствительных данных развернуло к cloud-решениям как бизнесы — даже очень консервативные — так и госструктуры.

+ Развитие возможностей, предоставляемых «облаком», быстро шло и вширь, и вглубь. Например, опережающими темпами росла популярность «облачной» услуги IaaS («инфраструктура как сервис»), по сути представляющей «под капотом» сбалансированный комплекс связанных друг с другом cloud-сервисов (этот сегмент занимал 23% российского «облачного» рынка в 2020, по данным IDC). Другой пример — «эластичное „облако“», в котором возможности изменения конфигурации cloud-сервисов предусмотрены в тарифных планах, а формат «плати только за используемое» доведен до совершенства — «облачные» ПК можно выключать и, соответственно, время, проведенное ими в выключенном состоянии, провайдер не тарифицирует. Такие новые варианты взаимодействия с «облачным» провайдером позитивно воспринимают российские заказчики, как отмечала Оксана Новицкая, директор по развитию «Облакотека», на семинаре по «Elastic Cloud».

Вместо заключения

«Глобальный тренд последних нескольких лет на переход в „облачные“ платформы остается неизменным, — говорит Леонид Аникин, директор по развитию „VK Цифровые технологии“. — Рынок увеличивался достаточно высокими темпами (+20% год к году), и этот рост продолжится».

Заказчики размещают в «облаке» не только тестовые среды, но и бизнес-критичные информационные системы, которые являются более требовательными к используемой архитектуре и компонентам решения, отметил Евгений Горохов, управляющий директор Stack Group и сооснователь M1Cloud.

Российский «облачный» рынок развивался в русле глобального, зачастую его обгоняя (см. врезку) на момент начала санкционного давления был своеобразным, развитым, вполне самодостаточным и рос быстро. Конечно, у него были определенные проблемы, связанные с особенностями роста, техническими вопросами и другими факторами, но их решали в рабочем порядке.

Означает ли это, что сейчас у него нет дополнительных проблем? К сожалению, это не так. Откуда пришли проблемы и что с ними делать — рассмотрим во второй части статьи.

Продолжение следует

Источник: Александр Маляревский, внештатный обозреватель CRN/RE