Институт статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ на основе результатов онлайн-опроса российских ученых изучил, как исследователи оценивают влияние технологий генеративного искусственного интеллекта (ИИ) на свою работу.
Справочно: Опрос проводился в мае 2026 г. Объем выборки — 1209 респондентов, из которых 769 работают в вузах, 318 — в НИИ, 122 совмещают работу в организациях обоих типов.
Сервисы генеративного ИИ, включая универсальные решения широкого назначения и специализированные, предназначенные для выполнения отдельных функций (например, машинного перевода, генерации иллюстраций и графиков, др.), уже стали привычной частью научной деятельности ученых. Спектр задач, решаемых с помощью этих инструментов, охватывает различные направления работы с информацией, текстами и данными на всех этапах исследования.
Каждый второй ученый, принявший участие в опросе ИСИЭЗ НИУ ВШЭ и уже использующий генеративный ИИ, считает, что эти технологии помогают развитию его области науки (52%) (рис. 1). Свыше 41% респондентов отмечают, что генеративный ИИ оказывается полезным лишь в отдельных случаях, что, вероятно, связано с его текущими ограничениями. Как показали результаты интервью с ведущими российскими учеными, основными причинами такой оценки являются серьезные ошибки и галлюцинации (некорректные расчеты, формулы, ссылки на несуществующие источники и др.), низкое качество генерируемых текстов, а также невысокий творческий потенциал и ограниченность ИИ данными, на которых он обучен. Вместе с тем полностью бесполезными для своей области науки генеративные ИИ-сервисы считают менее 5% ученых, уже использующих такие инструменты.
Чаще других пользу генеративного ИИ для развития своей области отмечают представители медицинских наук (64% пользователей), реже остальных — гуманитарных (41%). Женщины-исследователи, применяющие генеративный ИИ в работе, значимо чаще мужчин дают амбивалентную оценку: 46% считают его в чем-то полезным, а в чем-то бесполезным (против 36% среди мужчин). От возраста исследователя оценка не зависит.
Результаты опроса позволяют предположить, что потенциал генеративного ИИ для науки еще не в полной мере раскрыт, а большинство использующих его российских ученых оптимистично оценивают перспективы дальнейшего развития и применения таких технологий. Свыше 68% из них считают, что через пять лет генеративный ИИ будет полезен для их области науки. Доля тех, кто прогнозирует его противоречивое влияние на этом временнóм горизонте, составляет менее 25%, а тех, кто не ожидает от него пользы, — лишь 3%.
Такие позитивные оценки во многом обусловлены преимуществами, которые дает использование генеративного ИИ. Большинству опрошенных, уже применяющих такие технологии, они помогают сокращать временны́е затраты на поиск научной литературы, анализ данных, подготовку текстов к публикации на иностранном языке (71%, 65% и 64.5% пользователей генеративного ИИ соответственно) (рис. 2). Это может способствовать сокращению продолжительности исследовательского цикла в целом и ускорению получения научных результатов. По мнению многих респондентов, генеративный ИИ положительно влияет и на качество выполнения отдельных исследовательских задач, прежде всего поиска научной литературы (такой эффект отмечают 60% пользователей) и подготовки текстов на иностранном языке (52%).
При этом по ряду направлений роль генеративного ИИ не столь очевидна. К ним относятся, например, возможности публикации результатов исследований в отечественных и зарубежных научных журналах. Несмотря на помощь ИИ в поиске и суммаризации научной литературы, подготовке черновиков отдельных разделов статей и их редактировании, около 60% пользователей не отмечают заметных изменений в собственной публикационной активности. Противоречивы и оценки влияния ИИ-сервисов на качество получаемых научных результатов: позитивную связь наблюдают 42%, ее отсутствие — 47%. Это позволяет предположить, что генеративный ИИ пока остается вспомогательным инструментом, который повышает эффективность отдельных этапов работы ученого, не оказывая при этом существенного воздействия на конечные результаты научных исследований.
Проведенное исследование подтверждает наличие некоторых ограничений генеративного ИИ, что сдерживает его позитивное влияние на развитие науки. Однако важнее то, что российские ученые практически не фиксируют существенных негативных последствий его распространения. Лишь 5% опрошенных пользователей отмечают, что такие технологии отрицательно повлияли на качество поиска научной литературы (что, скорее всего, связано с галлюцинациями и ошибками, некорректной интерпретацией содержания отобранных источников). У порядка 3% респондентов снизилась скорость такого поиска. По большинству остальных параметров доля пользователей, отмечающих ухудшение своей работы вследствие применения генеративного ИИ, не превышает 2%.
Источники: результаты проекта HSE-MS-2026-005, выполненного в НИУ ВШЭ.
Источник: Евгений Попов и Екатерина Стрельцова. ИСИЭЗ НИУ ВШЭ
