11 января 2019 г.
На рынке потребительской электроники сегодня немало брендов, от никому не известных до серьёзно раскрученных. Однако лишь немногие среди них умудряются не оставаться в убытке, разрабатывая и поставляя на рынок всё новые гаджеты: фигтес-браслеты, умные колонки, мултьтикоптеры, экшн-камеры...
Как свидетельствует проведённое The Guardian исследование, за последний финансовый квартал прошлого года чистый операционный убыток продемонстрировали такие всемирно известные бренды потребительской электроники, как Fitbit (год основания компании — 2007), GoPro (2002) и Parrot (1994). Причина лежит на поверхности: поскольку мировое производство гаджетов так или иначе сконцентрировано в Китае, себестоимость сходящего с ODM-конвейера устройства для любого его заказчика фактически будет одной и той же.
Дальше начинаются нюансы. Крупные бренды с устоявшейся репутацией вкладываются в разработку собственных производственных линий — или же (чаще) в организацию дополнительных испытаний и циклов тестирования на предприятиях партнёров. Небольшие компании предпочитают удерживать операционные расходы вблизи необходимого минимума — и отвоёвывать себе место на рынке за счёт невысокой розничной цены.
В этом им здорово помогают обширные возможности Интернет-торговли. Агрегаторы вроде Ali Express или крупнейшие ритейлеры, такие как Amazon, избавляют мелких вендоров от необходимости содержать собственные склады и логистические службы — а заодно и хранить верность традиционной схеме дистрибуции. При этом чем более развиваются ODM-производства (в том числе за счёт финансовых вливаний от крупных заказчиков), тем выше становится в среднем качество всей выпускаемой ими продукции. В том числе — и поступающей в итоге на рынок под никому не ведомыми брендами, зато по чрезвычайно привлекательным ценам.
The Guardian приводит в качестве примера компанию Fitbit, которая завоевала себе имя в качестве производителя фитнес-браслетов — и которая яростно сражается сейчас за то, чтобы отвоевать сколько-нибудь значимую долю рынка умных часов. Понятно, почему: относительно несложные гаджеты, такие как фитнес-браслеты, невозможно продавать с ощутимой прибылью, поскольку давление со стороны «безымянных» конкурентов в нижнем ценовом диапазоне особенно велико. Умные же часы — гаджеты более дорогие и функциональные. Как и классические наручные часы. они, однажды придясь по душе покупателю, формируют у него довольно крепкую лояльность в отношении своего бренда, что дополнительно способствует росту продаж в средне- и долгосрочной перспективе.
Однако пока финансовые результаты Fitbit не впечатляют: компания продала за первые 9 месяцев прошлого года 8,4 млн фитнес-браслетов и только 2,8 млн умных часов, а по итогам последнего квартала понесла убыток в размере 200 млн долл. Если в момент выхода на IPO её акции торговались по 47 долл., то сегодня они стоят меньше 5 долл. У GoPro — схожая ситуация: в 2014 г. её акции стоили 87 долл., теперь — 4,24 долл.
Основную проблему вендоров, концентрирующихся на разработке и выпуске гаджетов, аналитики видят в узости, нишевости предлагаемых ими устройств. Если смартфон в наши дни необходим всем и всегда (не считая отдельных сознательных «отказников», доля которых пока невелика), то полуавтономный дрон, умная колонка или даже фитнес-браслет востребованы далеко не каждый день.
Именно поэтому потребители предпочитают экономить, приобретая взамен «брендовых» гаджетов модели попроще: цена ошибки, если дешёвое устройство быстро выйдет из строя или попросту прискучит, не так велика. Судя по всему, успешно соперничать с безымянными (точнее, не заботящимися об инвестициях в раскрутку своего бренда) компаниями на рынке гаджетов в силах только те крупные вендоры, для которых это направление — не основное. Например, производители смартфонов, удачно интегрирующие выпускаемые ими гаджеты в общую взаимоувязанную экосистему.
Источник: Максим Белоус, crn.ru