18 марта 2024 г.
Продолжение. Начало тут
Продолжаем разговор о плюсах и минусах параллельного импорта серверов и СХД небольшой и средней производительности.
Мнения аналитиков, разработчиков ПО и потребителей
Из сказанного ранее можно сделать вывод, что запрет параллельного импорта серверов и СХД небольшой и средней производительности — мера правильная, эффективная и давно назревшая. Однако не всё так просто. Директор ITResearch Василий Мочар говорит: «В реальной жизни замена зарубежного сервера на примерно аналогичный по характеристикам отечественный — это страшная морока, и во многих случаях выгоднее втридорого приобрести путем параллельного импорта аналогичный зарубежный, чем менять вышедший из строя импортный девайс на его отечественный аналог. Разумеется, чем проще сервер, тем меньше головной боли с его заменой. Однако подчеркну: зоопарк торговых марок (это касается не только серверного оборудования) ни один серьёзный ИТ-департамент не любит».
А вот как комментирует ситуацию генеральный директор сети дата-центров 3data Илья Хала: «Решение о запрете параллельного импорта серверов и СХД требует внимательного взвешивания всех „за“ и „против“. Безусловно, запрет поспособствует росту спроса на оборудование отечественных производителей. Но на российском рынке до сих присутствует дефицит качественных компонентов СХД, и достаточно часто они не отвечают всем необходимым требованиям заказчиков. По этой причине многие провайдеры продолжают работать с зарубежными производителями, и запрет на параллельный импорт может негативно отразиться на их работе.
Переход с зарубежного на российский сервер — трудный и ресурсозатратный процесс. Однако, чем проще архитектура и конфигурация исходного сервера, тем быстрее можно осуществить замену оборудования и миграцию данных. Это связано с тем, что данные серверы имеют меньшее количество индивидуальных особенностей и требований, что делает их более универсальными. Одну из ключевых ролей при замене сервера играет виртуализационное ПО. Если компания использует специфическое виртуализационное решение, это может повлиять на совместимость с новым оборудованием. Мы тестируем ряд различных поставщиков ПО, но на данный момент прошло мало времени, чтобы понять, чье решение наиболее схоже с зарубежным аналогом».
Да, выбор виртуализационного ПО (некоторые его поставщики упомянуты здесь, здесь, здесь и здесь), лояльного к переходу с зарубежных серверов на отечественные, непрост. Директор по продуктам компании «Базис» Сергей Филатов поясняет: «В Едином реестре отечественного ПО насчитывается свыше 50 компаний, которые разрабатывают решения для виртуализации. Однако, по нашим оценкам, решения только 5 из них способны эффективно функционировать при значительных нагрузках на крупных геораспределенных сетях. При оценке разработчиков системного ПО важным критерием является наличие сформированной экосистемы с собственной кодовой базой. Такая экосистема может включать в себя, например, не только платформы динамической инфраструктуры и виртуализации, средства миграции с иностранного ПО, но и георезервирование виртуальных сред, инструменты обеспечения безопасности, конвейеры для разработки.
Если же говорить о том, какое из отечественных решений в области виртуализации наиболее лояльно к серверам отечественной сборки, то нужно прежде всего обращать внимание на тех разработчиков ПО, у которых есть технологические партнерства с ведущими производителями оборудования. Особенно на тех, которые предлагают программно-аппаратные комплексы для различных задач и отраслей».
Заместитель генерального директора «РЕД СОФТ» Рустам Рустамов согласен с тем, что чем сложнее сервер, тем больше технологических особенностей он имеет, и тем сложнее в случае необходимости заменить в ИТ-инфраструктуре предприятия физический сервер одной торговой марки на физический сервер другой марки. Однако он отмечает: «Если серверное виртуализационное ПО, используемое конкретным предприятием, совместимо как с оборудованием вендора X, так и с оборудованием вендора Y, то серьёзных проблем с заменой физического сервера X на близкий к нему по техническим параметрам сервер Y не должно быть. Другое дело, что центральным вопросом всё ещё остаётся создание открытой экосистемы совместимого ПО вокруг отечественных программных продуктов, включенных в Единый реестр отечественного программного обеспечения. Что же касается перехода с зарубежного виртуализационного ПО на отечественное, то это не такой уж страшный процесс, как многие думают. Дело в том, что существуют различные решения, облегчающие такого рода миграцию. Но это тема отдельного разговора».
Руководитель группы ПО и корпоративных систем департамента маркетинга Merlion Евгений Чуверин добавляет: «Да, в реестре отечественного ПО представлено несколько десятков брендов решений виртуализации, однако идеально покрывающих нужды заказчиков среди них в настоящее время немного — думаю, около 10 компаний имеют продукты, достойно замещающие зарубежные аналоги. Это значит, что сейчас как никогда важна экспертиза и компетенции дистрибьюторов и системных интеграторов, способных подобрать ту комбинацию программных и аппаратных решений для заказчиков, которая безболезненно обновит ИТ-инфраструктуру предприятия».
Он также напоминает: «В октябре 2023 г. российские власти пересмотрели ключевые показатели эффективности (Key Performance Indicators, KPI) по переходу на отечественные операционные системы и общесистемный софт. Так, доля внедрения российских информационных продуктов к 2024 г. должна составить 58%, вместо изначально заявленных 33%».
Окончание следует
Источник: IT Channel News