Ещё 3 года назад стандартной практикой было сравнить аренду серверов с покупкой железа и заложить мощности на несколько лет вперёд. Сейчас этот подход требует пересмотра. Генеральный директор mt cloud Тимур Чубарин объясняет, почему рост стоимости оборудования изменил привычную логику CAPEX, какие расходы компании не учитывают при сравнении собственного железа с облаком и в каких случаях переход к OPEX-модели действительно становится экономически обоснованным.
Железо подорожало — бюджеты не сходятся
Главное, что изменило расчёты в 2026 году, — резкий рост стоимости оборудования. Серверное оборудование, системы хранения данных, память и GPU заметно подорожали, по отдельным категориям — в два и более раза. В результате бюджеты, которые компании заранее закладывали на плановое обновление или расширение инфраструктуры, во многих случаях перестали соответствовать фактической стоимости закупки.
Для бизнеса это означает вполне конкретный выбор. Проект, под который ещё год назад был рассчитан определённый объём оборудования, сегодня может потребовать существенно больших капитальных вложений. Компания должна либо отказаться от части таких проектов, либо сократить их масштаб, либо пересмотреть сам способ финансирования инфраструктуры и перейти от единовременной CAPEX-модели к регулярным OPEX-платежам.
По этой причине всё больше компаний рассматривают аренду облачных ресурсов. Для тех, кому публичное облако не подходит из-за требований безопасности или особенностей инфраструктуры, альтернативой становится частное облако или аренда оборудования вместе с услугами по его подготовке и развёртыванию. Это может включать настройку виртуализации, установку необходимых инфраструктурных систем и создание готового контура, который заказчик использует как услугу.
Что не учитывают при расчёте CAPEX
При сравнении своего железа с облаком компании нередко берут, с одной стороны, стоимость серверов, а с другой — стоимость ежемесячной аренды вычислительных ресурсов. После этого считают, сколько месяцев облачных платежей соответствует цене оборудования. Проблема такого подхода в том, что стоимость сервера — это далеко не полная стоимость собственной инфраструктуры.
Если оборудование размещается в коммерческом центре обработки данных, к закупочной цене добавляются расходы на электроэнергию, размещение оборудования в стойках и организацию каналов связи с центром обработки данных. Следующая статья — специалисты. Для полноценной эксплуатации инфраструктуры нужны сетевые инженеры, специалисты по системам виртуализации, Linux, информационной безопасности и другим направлениям. Если существуют дополнительные регуляторные требования, к этому добавляются закупки по требованиям нормативных документов и работы по аттестации контура.
Нужно учитывать и стоимость формирования такой команды: время на поиск специалистов, заработную плату и дальнейшее сопровождение инфраструктуры. Ещё один фактор — отказ оборудования. При эксплуатации более трёх лет отдельные компоненты начинают выходить из строя; чаще всего это оперативная память и диски, но могут возникать проблемы и с другими элементами серверных систем. Только после включения этих расходов сравнение собственной инфраструктуры с облаком становится корректным.
Самостоятельно выполнять все эти задачи в ряде случаев может быть дешевле, чем покупать их как услугу у облачного провайдера. Но цена здесь не единственный параметр. Провайдер работает с большим количеством инфраструктурных систем и регулярно сталкивается с техническими проблемами разных клиентов, поэтому отдельные задачи может решать быстрее и квалифицированнее за счёт специализации и накопленного опыта.
Как понять, что компания переплачивает
Перерасход на инфраструктуру не всегда заметен внутри текущего бюджета. Один из самых простых способов проверить ситуацию — регулярно возвращаться на рынок и сопоставлять действующие условия с актуальными ценами. Отдел закупок должен хотя бы раз в год или раз в два года перепроверять стоимость ресурсов и понимать, насколько условия компании соответствуют текущему рынку.
Второй способ — сторонний ИТ- и ИБ-аудит инфраструктуры. Если есть подозрение, что затраты необоснованно высоки, независимая проверка позволяет посмотреть, насколько рационально используются ресурсы, какие элементы инфраструктуры действительно необходимы и нет ли сервисов или данных, за которые компания продолжает платить без практической необходимости. Внешняя оценка здесь важна именно потому, что позволяет посмотреть на существующую архитектуру со стороны.
Когда облако приводит к перерасходу
Облако не гарантирует автоматической экономии. Одна из его сильных сторон — возможность быстро получить дополнительные ресурсы — одновременно создаёт и финансовый риск. В собственной инфраструктуре физические ограничения заметны сразу: если закончилось дисковое пространство, приходится разбираться, чем оно занято, пересматривать хранение данных и оптимизировать загрузку.
В облаке, особенно при гибкой тарификации, дополнительные ресурсы можно получить практически мгновенно. Удобство масштабирования приводит к тому, что потребление нередко растёт быстрее запланированного, а новые мощности подключаются без длительных согласований. В результате увеличение расходов становится заметно уже в ежемесячном счёте.
Контроль потребления необходимо выстроить заранее, чтобы удерживать бюджет в заданных пределах. При известном объёме ресурсов имеет смысл фиксировать тарифы, внутри компании — устанавливать правила использования инфраструктуры, а при необходимости расширения — задавать квоты. Если превышение установленного лимита требует согласования ответственных лиц, рост потребления перестаёт происходить автоматически и остаётся управляемым.
Как сделать стоимость облака предсказуемой
Возможная претензия финансовых директоров к облаку — переменный счёт каждый месяц. На практике эта проблема решается структурой договора. Если заказчик понимает хотя бы приблизительный постоянный объём ресурсов, под него можно зафиксировать индивидуальные тарифы.
Другой вариант — заранее определить объём, который компания гарантированно будет использовать в течение длительного периода. Такой объём может быть несколько больше текущего потребления, но долгосрочное обязательство позволяет получить более привлекательные коммерческие условия. Провайдер получает прогнозируемую загрузку инфраструктуры, а заказчик — понятную стоимость ресурсов на год или несколько лет.
Потребление сверх согласованного объёма также можно заранее оговорить в договоре и тарифицировать отдельно. Если базовый объём ресурсов и стоимость его использования закреплены заранее, компании проще планировать расходы, при этом инфраструктура остаётся гибкой. На фоне меняющихся закупочных цен дополнительным преимуществом становится возможность зафиксировать условия облачного договора на год или даже на три года.
Когда переход в облако становится очевидным
Универсального порога, после которого облако автоматически становится выгоднее собственного сервера, нет. Здесь важнее не количество оборудования само по себе, а требования бизнеса к инфраструктуре.
Первый и основной индикатор — требования к непрерывности сервисов. Как только системы должны работать 24/7 без остановок, собственная инфраструктура становится заметно сложнее. Высокий уровень доступности требует резервирования электропитания, вычислительных ресурсов, систем хранения данных и других ключевых компонентов. При небольшом текущем объёме потребления самостоятельно строить такой уровень отказоустойчивости может быть сопоставимо по стоимости с облаком или менее выгодно.
Второй распространённый сценарий — хранение резервных копий. Компании нередко приходят к облачному провайдеру не за основными вычислительными мощностями, а за надёжным внешним хранением бэкапов. Как только потеря данных становится неприемлемым риском, появляется экономическое обоснование использовать внешнюю инфраструктуру хотя бы для этой части системы.
Крупный бизнес выбирает частные облака
Всё больше российских компаний переходят к облачной модели, но внутри этого тренда формируются разные сценарии. Крупные заказчики, компании, работающие с персональными данными, и организации, связанные с критически важной инфраструктурой, всё чаще рассматривают частные облака. Для них ключевыми становятся безопасность, контроль инфраструктуры и возможность выполнять растущие регуляторные требования.
Коммерческие компании без специфических ограничений будут двигаться в сторону безопасных публичных облаков. Общий порог входа в профессиональную ИТ-инфраструктуру повышается: требования к отказоустойчивости, безопасности, хранению данных и соответствию нормам становятся всё сложнее, а самостоятельное обеспечение всех этих требований требует всё большего количества компетенций.
Поэтому в ближайшие два-три года выбор между собственным железом и облаком будет всё меньше сводиться к прямому сравнению цены сервера и стоимости аренды. Для бизнеса главным становится полный расчёт инфраструктуры: капитальные вложения, команда, размещение, безопасность, резервирование, регуляторика, обслуживание и риски эксплуатации. Именно на уровне этой полной экономики всё чаще и принимается решение между CAPEX и OPEX.
Источник: Тимур Чубарин, генеральный директор mt cloud
