Публикуется с сокращениями.
Представляем победителей конкурса «Чемпионы канала». В этом году редакция американского издания CRN опросила свыше 2 тыс. реселлеров, чтобы узнать, каких вендоров они готовы увенчать короной.
Крейг Зарли
Microsoft и Cisco Systems можно считать самыми главными победителями, потому что они получили три специальные награды, на которые могли претендовать вендоры, выступавшие в трех и более категориях продуктов. Те, кто получил наивысшую среднюю оценку по техническим критериям, программам работы с каналом и поддержке, а также финансовым аспектам бизнеса, чествовались как «особые» чемпионы. Microsoft отмечена самыми высокими средними оценками за партнерские программы и поддержку продаж и по финансовым критериям, однако Cisco не дала ей стать обладателем тройной короны, заслужив самую высокую среднюю оценку по техническим критериям. Более того, Cisco лишь немного отстала по работе с каналом и поддержке. Та же картина и в финансовой области, где реселлеры оценивали свой потенциал прибыльности, связанный с продуктами конкретных вендоров. Microsoft была здесь первой, но Cisco шла почти следом. К тому же весьма напряженное состязание развернулось в технической области, где Hewlett-Packard обошла Microsoft, став второй после Cisco.
Реселлеры говорят, что за последний год произошли заметные перемены в работе Microsoft с каналом сбыта. В частности, по их словам, они тоже выигрывают от того, что у Microsoft нет подразделения услуг, и поэтому вендор должен полагаться на партнеров в продаже и внедрении решений.
Партнеры Cisco также говорят, что в сотрудничестве с этим вендором главную часть их дохода приносят услуги, а не продукты.
Методика исследования
Опираясь по сути на ту же методику, которая успешно применялась в ежегодных исследованиях «Чемпионы канала» на протяжении последних 17 лет, в 2007 г. редакция CRN добавила финансовые критерии. Ведь конечная цель реселлера — заработать деньги.
На базовом уровне этого исследования редакция CRN просит реселлеров оценить свою удовлетворенность конкретными вендорами более чем в 20 категориях продуктов, при этом учитываются около 20 критериев с разным удельным весом. Некоторые критерии, например качество и надежность продукта или ресурсы технической подготовки, относятся ко всем категориям продуктов; другие, например простота конфигурирования или совместимость, могут сопровождать лишь некоторые категории.
Свыше 2 тыс. реселлеров участвовали в опросе в этом году. В среднем каждый из них оценивал более четырех вендоров, что дало в сумме почти 8,4 тыс. оценок. Всего в исследовании 2007 г. представлены 54 вендора, причем часто они фигурируют в более чем одной из 27 категорий продуктов.
Оценки, выставленные реселлерами, умножались на удельный вес того или иного критерия, отражающий его важность для их бизнеса. Поэтому, даже несмотря на то, что редакция CRN время от времени слегка меняет предлагаемые критерии, полученные вендорами оценки правдиво отражают то, что в данный момент важно для реселлеров.
Более того, принятая методика гарантирует, что эти оценки отражают мнения и реальный опыт тех партнеров, которые действительно серьезно работают с данным вендором. Оценивать вендоров в конкретной категории продуктов могли лишь реселлеры, указавшие, что данная категория достаточно важна для их бизнеса. Кроме того, чтобы выставлять оценку, реселлеры должны иметь текущие деловые отношения с вендором.
Данные опроса были подвергнуты обработке с учетом нескольких факторов. Все исходные оценки выставлялись по семибалльной шкале. Полученная средняя оценка была нормализована и приведена к шкале 100 баллов. После этого результаты взвешивались с учетом средней важности каждого критерия для каждой категории продуктов. Важность критериев оценивалась респондентами по семибалльной шкале, и эти оценки также были нормализованы и приведены к шкале, где «1» означает среднюю важность.
Для каждого вендора по каждой категории продуктов вычислялись совокупные оценки по всем критериям. Вендор, набравший самый высокий балл, признавался «чемпионом канала» в данной категории продуктов.
Все критерии были разделены на три группы: технические, финансовые, а также оценивающие партнерские программы и поддержку канала. Вендоры, получившие самые высокие совокупные взвешенные оценки в каждой из этих трех групп, также были отмечены наградами.
Наконец, вендоры, которые фигурировали как минимум в трех категориях продуктов, сравнивались по средней оценке во всех этих категориях. Те из них, кто получил самую высокую среднюю оценку в технической области, за программы работы с каналом и поддержку или по финансовым критериям, отмечались особой наградой.
Дженетт Бойн
Программное обеспечение
ПО управления бизнесом
Чемпион: Microsoft
Цена/производительность, предпродажная поддержка, техническая подготовка
Среди разработчиков пакетов ПО управления бизнесом (называемых также системами ERP) чемпионом канала в этом году стала Microsoft. Она получила самую высокую общую оценку — 76,9 балла, второй стала Oracle (68,1), третьей — SAP (65,8), четвертой — Sage Software (64,8).
Microsoft предлагает четыре линейки ERP, известные когда-то по отдельности как Great Plains, Solomon, Axapta и Navision, а теперь продаваемые под единым брендом Dynamics. Компания Sage, давний игрок рынка СМБ, также имеет несколько линеек ERP. SAP нацеливает мощь своей корпоративной системы ERP, прежде всего Business One, на средний сегмент рынка. Компания Oracle, предлагающая не только собственный пакет E-business Suite, но и приобретенные J.D. Edwards и PeopleSoft, также стремится спуститься с корпоративных высот чуть ниже.
С точки зрения технологии Microsoft трудно победить в области ERP для СМБ. По общей удовлетворенности техническим уровнем Microsoft была № 1, набрав 84,6 балла; следом шли Oracle (77,9), SAP (74,4) и Sage (72,7).
В области программ работы с каналом и поддержки Microsoft также лидировала с общей оценкой 81,6 балла. Oracle и SAP оказались позади и почти рядом: 70,8 и 70,6 балла соответственно. Sage набрала 69,1. Эта группа критериев включала, в частности, пред- и послепродажную поддержку, ресурсы технической подготовки, стабильность партнерских программ во времени, а также разрешение конфликтов в канале.
По финансовым критериям (в их числе степень привязки услуг, маржа/компенсационные скидки/фонды стимулирования продаж) порядок был следующим: Microsoft была первой, набрав 65,9 балла, Oracle второй (57,2), а SAP и Sage поделили третье место (53,9).
Барбара Дерроу
Безопасность
Клиентское ПО безопасности
Чемпион: Symantec
Своевременность обновлений
В этой категории Symantec с трудом вырвала победу у Trend Micro, обойдя своего конкурента лишь на 0,1 балла с общей оценкой 67,3 против 67,2 у Trend Micro. Ключом к победе Symantec стали ее сильные позиции в технической области: она получила оценку 85,5 против 85,2 у Trend Micro, заняв первые места по трем из четырех критериев, включая самый весомый — качество и надежность продукта, а также функции администрирования, где Symantec обошла Trend Micro почти на балл. Symantec была также первой по финансовым показателям — ее оценка 54,2 балла против 53,4 у Trend Micro, опередив на целый балл своего соперника по марже, компенсационным скидкам и фондам стимулирования продаж.
Что сделало соперничество столь напряженным, так это сильные позиции Trend Micro в работе с каналом и поддержке. Trend Micro набрала здесь 69 баллов против 68,3 у Symantec, захватив лидерство по пяти из шести критериев и прежде всего по послепродажной поддержке, где она обошла Symantec на 2,6 балла. По одному критерию в этой области, где оценка Symantec была выше, чем у Trend Micro, — разрешение конфликтов в канале — разрыв составил заметные 1,3 балла.
Тимоти Лонг
ПО сетевой безопасности
Чемпион: Symantec
Разрешение конфликтов в канале
Symantec с общей оценкой удовлетворенности партнеров 69,2 балла обошла вторую по результатам Trend Micro, которая набрала 66,9. За третье место шла упорная борьба, но Check Point Software Technologies одолела McAfee: 66,4 и 66,2 балла соответственно.
Symantec победила по пяти из шести критериев, характеризующих работу с каналом и поддержку, выйдя вперед на целых 3,8 балла по ресурсам технического обучения и на 3,5 балла по разрешению конфликтов в канале.
Реселлеры дали высокую оценку Symantec и в финансовой области, где вендор был первым по четырем из шести критериев с впечатляющим отрывом 10,2 балла по доле продаж от Trend Micro, занявшей второе место.
Кевин Маклохлин
Устройства защиты сетей
Чемпион: Cisco
Качество и надежность продукта, масштабируемость
Масштабируемые продукты, сильные функции безопасности, безупречные обучение и поддержка канала помогли компании Cisco Systems одержать убедительную победу.
Общая оценка Cisco составила 72 балла против 68,8 у SonicWall, которая стала второй. Juniper Networks была третьей (66,2), следом шли Symantec (65,9), McAfee (65,7), Trend Micro (64,8) и WatchGuard (62,7).
В технической области Cisco добилась наибольшего отрыва от соперников по качеству и надежности продукта, а также масштабируемости.
Реселлеры высоко оценили Cisco за ее работу с каналом и поддержку: она стала первой по всем шести критериям, причем наибольший отрыв был в обучении, предпродажной поддержке и информировании партнеров.
Хотя Cisco победила по четырем из шести критериев в финансовой области, по трем из них отрыв был менее 1 балла. Cisco обошла Symantec на 8,4 балла по доле продаж, однако уступила SonicWall по двум другим критериям: росту продаж в прошлом году и прогнозу роста на будущий год.
Зато у Cisco был самый большой отрыв по критерию привязки услуг.
Кевин Маклохлин
Сети
Сетевое оборудование для СМБ
Чемпион: Cisco
Послепродажная поддержка
Cisco Systems опередила Hewlett-Packard и SonicWall, одержав победу и в этой категории.
Общая оценка вендора составила 69,6 балла — достаточно, чтобы обойти HP (69,2), хотя и SonicWall отстала ненамного (68,4). Остальные в списке соперников — это подразделение Cisco Linksys (66,4), Netgear (64,6), D-Link (63,4) и 3Com (62,7).
Хотя Cisco несколько уступила HP по удовлетворенности техническим уровнем и финансовыми аспектами, она блистала своей репутацией друга канала, получив самую высокую оценку за работу с партнерами и поддержку с отрывом более чем на 2 балла.
Два технических критерия, по которым Cisco получила самые высокие оценки, это безопасность, а также качество и надежность продукта.
Оценки финансовых аспектов бизнеса с этим вендором были невысоки у всех финалистов в данной категории.
Деймон Поэтер
Оборудование БЛВС для СМБ
Чемпион: Cisco
Качество и надежность продукта, послепродажная поддержка
Сильные позиции Cisco Systems на рынке беспроводных ЛВС для СМБ не стали сюрпризом для реселлеров, которые присудили компании корону чемпиона канала в этой категории в 2007 г.
Cisco была первой почти по всем критериям, опередив претендента № 2, собственное подразделение Linksys, на несколько баллов по большинству из них. Свою самую высокую оценку — 100,8 балла — Cisco получила за качество и надежность продукта, а следующую за ней — 98,7 — за его безопасность. Есть, впрочем, одна область, где результаты Cisco традиционно не были блестящими, — это соотношение цена/производительность. В этом году по данному критерию компания заняла лишь пятое место среди шести претендентов.
У Cisco прекрасные результаты по финансовым критериям, а также по работе с каналом и поддержке, она получила высокие оценки за пред- и послепродажную поддержку, ресурсы обучения и информирование партнеров.
Cisco намерена развивать свой успех на рынке беспроводных сетей для СМБ, инвестируя еще больше ресурсов. Недавно компания ввела новый уровень, Select partner, в своей программе сертификации и планирует набрать 10 тыс. VAR’ов в сегменте СМБ.
Майкл Грос
Корпоративное сетевое оборудование
Чемпион: Cisco
Безопасность
Солидный отрыв от соперников по техническим критериям, особенно по безопасности, а также по качеству и надежности продукта обеспечил компании Cisco Systems победу и в этой категории. Однако вендор столкнулся с сильной конкуренцией со стороны Hewlett-Packard в области работы с каналом и поддержки. Cisco победила в этой категории с общей оценкой 72,3 балла, HP была второй с результатом 70,7, 3Com — третьей (66,4), а Nortel Networks и Juniper Networks поделили четвертое место (65,4). Единственный технический критерий, по которому Cisco не была впереди, это соотношение цена/производительность, где победила HP, набрав 81 балл против 78,9 у Cisco.
В области программ работы с каналом и поддержки картина разительно отличалась — HP победила по пяти из шести учитываемых критериев, причем самый большой отрыв был в разрешении конфликтов в канале. Единственное исключение — ресурсы технической подготовки, где Cisco вышла вперед на 0,8 балла.
Что же касается финансовых критериев, реселлеры были не слишком довольны тем, что приносит сотрудничество с Cisco.
Хитер Клэнси
Корпоративное оборудование БЛВС
Чемпион: Cisco
Качество и надежность продукта, степень привязки услуг
Широта линейки и качество корпоративного оборудования для БЛВС компании Cisco Systems снова вывели ее на вершину в этой категории исследования «Чемпионы канала».
Хотя Cisco встретила острое соперничество со стороны Hewlett-Packard в области поддержки канала, общая оценка чемпиона (75 баллов) была на 3,7 балла выше, чем у второй по счету HP, на 6,1 балла выше, чем у Nortel Networks, и на 7,7 балла выше, чем у 3Com. Наиболее сильная сторона Cisco — технический уровень, особенно качество и надежность продукта, а также безопасность.
Cisco также превзошла всех конкурентов по финансовым критериям, в том числе с отрывом в 12,3 балла по доле продаж, — свидетельство того, что партнеры Cisco обычно продают ее полные решения для большинства внедрений. Было у нее преимущество и по степени привязки услуг.
И все же по одному из финансовых критериев — маржа, компенсационные скидки и фонды стимулирования продаж — Cisco уступила HP.
По всей совокупности критериев работы с каналом и поддержки Cisco была лишь на 0,5 балла впереди HP. Реселлеры оценили HP как лучшую по стабильности ее партнерских программ, информированию партнеров и разрешению конфликтов в канале.
В то же время Cisco добилась прекрасных результатов в пред- и послепродажной поддержке.
Джон Лонгуэлл
Технология VoIP
Чемпион: Cisco
Качество и надежность продукта
Cisco заняла первое место с общей оценкой 78 баллов, обойдя ближайшего соперника на 6,4 балла. Nortel Networks была второй, набрав 71,6 балла, а Avaya — третьей (69,4). 3Com замыкала список лидеров, заняв четвертое место (67,5). Реселлеры выставили Cisco самые высокие оценки по всем трем группам показателей, присудив ей первое место по 17 из 18 критериев. Наибольший отрыв наблюдался по доле продаж у партнеров: Cisco обошла своего ближайшего соперника Nortel на 16 баллов.
В техническом плане самые лучшие результаты у Cisco были по качеству и надежности продукта, где она обошла Nortel на 10,4 балла.
Партнеры также отметили Cisco за ее предпродажную поддержку: в области работы с каналом и поддержки именно по этому критерию у нее наибольший отрыв от ближайшего соперника — на 8,6 балла впереди Nortel.
Единственная область, где партнеры видят возможность улучшения для Cisco, это степень привязки услуг, по которой она была второй после Nortel, уступив ей 0,2 балла. Nortel была второй по всем другим критериям, кроме критерия «маржа компенсационные скидки/фонды стимулирования продаж» — здесь у нее третье место после Cisco и Avaya.
Дженнифер Хагендорф Фоллетт
Системное и сетевое администрирование
Чемпион: Microsoft
Средства диагностики, предпродажная поддержка
Доминирование по доле рынка и функциональная совместимость продуктов помогли Microsoft одержать победу в категории системного и сетевого администрирования.
С общей оценкой удовлетворенности партнеров 70,8 балла Microsoft обошла Hewlett-Packard, которая стала второй с результатом 67,7. IBM была третьей (67,1), а CA — четвертой (63,8).
Более того, Microsoft лидировала по совокупной оценке во всех трех группах критериев, выйдя вперед по техническому уровню, программам работы с каналом и поддержке, а также по финансовым показателям. Эта категория продуктов оценивалась по 17 критериям, и по 15 из них Microsoft была первой. Она легко одержала победу в нескольких областях, но самым впечатляющим был успех по критерию «доля продаж», где отрыв от второго места HP составил 17 баллов.
Microsoft уступила первенство лишь по двум критериям — поддержка других платформ, где победу одержала IBM, и качество и надежность продукта, где выше всех стояла HP.
Деймон Поэтер
Системы
Коммерческие настольные ПК
Чемпион: HP
Качество и надежность продукта
В том, что касается настольных ПК, Hewlett-Packard просто делает то, что надо. Она обошла Lenovo и Acer в данной категории, одержав победу по всем трем группам критериев: техническим, работы с каналом/поддержки и финансовым. Компания была первой по 16 из 19 критериев, учитывавшихся в данной категории. Ее общая оценка составила 67,7 балла против 63,6 у Lenovo и 62,6 у Acer.
Скотт Кэмпбелл
Ноутбуки
Чемпион: HP
Финансовые критерии
Можно сказать, что прошлый год был весьма знаменательным для этого сегмента бизнеса Hewlett-Packard — и по тому, что не случилось, и по тому, что имело место.
В то время как почти все конкуренты пострадали от возврата батарей, HP не пришлось отзывать по этой причине ни одного ноутбука: удачные конструкторские решения позволили устранить проблемы с перегревом. Также благодаря новым технологиям мобильной связи EVDO и EDGE, более тонким и легким корпусам, в этом году HP легко вышла на позицию № 1 в данной категории.
Среди шести вендоров, попавших в финал в категории ноутбуков, HP была первой как в целом, так и по программам работы с каналом и поддержке и финансовым критериям, которые показывали, насколько прибыльной была линейка продуктов компании для ее партнеров.
Общая оценка HP составила 68,9 балла против 67,9 Lenovo, занявшей второе место. Sony была третьей, набрав 65,3, а следом шли Acer (64,8), Toshiba (64,6) и Panasonic (63,6). HP стала второй по техническому уровню, уступив Lenovo: соответственно 86,6 против 87,2.
Эдвард Ф. Мольтцен
Серверы для СМБ/массо вые серверы (до 25 тыс. долл.)
Чемпион: HP
Удобство обслуживания, цена/производительность
Впечатляющие оценки Hewlett-Packard по соотношению цена/производительность позволили ей обойти IBM в данной категории. Оценка удовлетворенности серверами HP по этому критерию составила 89 баллов против 81,6 у IBM. Общая оценка HP в этой категории была 72,3 балла против 71,7 у IBM.
Некоторые реселлеры говорят, что HP легко обходит IBM по соотношению цена/производительность, так что стоимость ее серверов может быть порой на 20% ниже, чем у IBM при сопоставимой и даже лучшей производительности. По этому критерию, утверждают они, HP обходит и Dell. HP была на высоте также по доле продаж в прошлом году, набрав 59 баллов против 56,7 у IBM.
Стивен Берк
Серверы средней мощности (дороже 25 тыс. долл.)
Чемпион: HP
Качество и надежность продукта, степень привязки услуг
Компания Hewlett-Packard обошла своих конкурентов IBM и Sun Microsystems с существенным отрывом по качеству и надежности продукта и соотношению цена/производительность, став чемпионом канала 2007 г. в данной категории.
Общая оценка удовлетворенности HP составила 75,4 балла против 72,6 баллов у IBM и 69,2 балла у Sun. По качеству и надежности продукта HP набрала 96,1 балла против 92,3 у IBM и 90,1 у Sun. По критерию цена/производительность результат HP был 84,5 балла против 81,2 у IBM и 77,8 у Sun.
HP была также впереди, когда реселлеры оценивали вендоров по росту продаж их продуктов в прошлом году и прогнозу роста в следующем году. HP также обошла конкурентов по критерию привязки услуг, набрав 59,4 балла против 55,2 у IBM и 51,7 у Sun.
Стивен Берк
Хранение
Жесткие диски для серверов
Чемпион: Seagate
Качество и надежность продукта, цена/производительность, масштабируемость
Из 17 технических критериев и критериев работы с каналом, которые учитывались в данной категории, Seagate получила первое место по 16. Общая оценка этого вендора — 74,6 балла, Hitachi Global Storage была второй (68,9), а Fujitsu — третьей (66,4).
Единственный критерий, по которому Seagate не стала первой, это степень привязки услуг, где она заняла второе место, набрав 48,4 балла против 48,9 у Hitachi.
В технической области общая оценка удовлетворенности Seagate (89,2) была на 7,5 балла выше ее ближайшего соперника Hitachi и на 8,5 балла выше Fujitsu. Самый большой отрыв Seagate в технической области был по качеству и надежности продукта, где она получила 102,4 балла — почти на 12 баллов больше Hitachi, которая заняла второе место и набрала 90,9 балла.
В области работы с каналом и поддержки Seagate имела меньшее преимущество, но все равно стала первой. Ее совокупная оценка в этой области составила 74,7 балла — на 4,3 балла впереди Hitachi (второе место) и на 6,7 выше Fujitsu (третье).
Весьма благосклонно оценивают реселлеры также финансовые аспекты бизнеса с Seagate: вендор занял здесь первое место, набрав 74,6 балла — на 5,5 балла выше Hitachi и более чем на 8 баллов выше Fujitsu.
Марк Спивак
Внешнее резервное копирование данных
Чемпион: IBM
Масштабируемость
Одержав почти чистую победу, IBM заслужила в этом году звание чемпиона канала в данной категории, отобрав этот титул у прошлогоднего победителя — Hewlett-Packard.
IBM была первой по 15 из 17 критериев, учитывавшихся в данной категории продуктов. Тем не менее общая оценка чемпиона, 73 балла, была лишь на 2 балла выше, чем у HP (71 балл). Замыкали список лидеров Sony (66), Quantum (64,5), Exabyte (63,7) и Iomega (62).
Самый большой отрыв от HP у IBM был по степени привязки услуг, масштабируемости и стабильности программ работы с каналом.
И если IBM будет держать свой курс, она сможет сохранить преимущество по последнему критерию.
Действительно блеснула IBM по критерию «привязка услуг» — ее оценка 49,5 балла против 42,1 балла у HP.
Расселл Редман
Сетевые системы хранения данных (SAN или NAS)
Чемпион: HP
Функциональная совместимость, цена/производительность
В этом году Hewlett-Packard одержала почти чистую победу в этой категории, опередив своих конкурентов IBM, Sun Microsystems и EMC по 15 из 18 учитывавшихся критериев оценки, оказавшись на равных с IBM по одному критерию, уступив ей же по другому и став последней по третьему.
Самый сильный результат был у HP в технической области, где она одержала уверенную победу над соперниками по всем шести критериям.
В области работы с каналом HP лидировала по пред- и послепродажной поддержке и по ресурсам обучения. Однако она несколько отстала в разрешении конфликтов в канале, где поделила место лидера с IBM, и в стабильности партнерских программ, где прочное первое место было у IBM.
Зато HP добилась высокого результата в степени привязки услуг.
Джозеф Ф. Ковар
Периферия
ИБП/Управление питанием ЦОДов
Чемпион: APC
Качество и надежность продукта
Учитывая критическую важность бесперебойности ведения бизнеса, вполне понятно, что критерий качества и надежности продукта стал самым важным в категории ИБП и управления питанием центров обработки данных. И в этом главная сила APC, которая стала чемпионом канала 2007 г. в данной категории.
Общая оценка APC составила 72,1 балла — на 7,3 балла впереди Tripp Lite, которая заняла второе место, набрав 64,8 балла. Liebert получила 63,9 балла, а Belkin замыкала список с оценкой 61,4 балла.
Хотя APC одержала победу по всем трем группам критериев, больше всего она блистала в технической области, опередив ближайшего соперника почти на 10 баллов. Самый большой отрыв был по удобству обслуживания (9,3 балла) и качеству и надежности продукта (10,3).
Критерий привязки услуг оказался единственным, по которому APC уступила первенство. Эта честь досталась компании Belkin (37,4 балла), а следом шли Tripp Lite (36,6) и Liebert, поделившая свое место с APC (36,1).
Хитер Кленси
Плоские дисплеи
Чемпион: ViewSonic
Цена/производительность
Победителем в этой категории вышла компания ViewSonic. Получив общую оценку 67,9 балла, она заметно улучшила свои позиции по сравнению с прошлым годом. NEC была второй с оценкой 66,9 баллов, а Samsung третьей (66,6). Далее следовали Acer (65,1 балла) и LG Electronics (63,3).
Что касается финансовой стороны сотрудничества с ViewSonic, то, по мнению некоторых партнеров, в этой весьма конкурентной категории продуктов большие деньги приносят сервис и установка дисплеев.
В области программ работы с каналом и поддержки, которая включала такие критерии, как пред- и послепродажная поддержка, стабильность партнерских программ и техническое обучение, ViewSonic была на равных с NEC. Возможно, цены NEC не всегда ниже, но наличие продукта, его надежность и поддержка со стороны вендора — большой козырь для реселлеров.
Элизабет Дольски
Многофункциональные устройства
Чемпион: Hewlett-Packard
Качество и надежность продукта, удобство обслуживания
Компания Hewlett-Packard победила соперников в этой категории, опередив более чем на 5 баллов компанию Lexmark International, занявшую второе место.
Общая оценка HP составила 71,3 балла против 65,7 у Lexmark. Cледом шли Ricoh, Xerox и Canon. Что же, по мнению партнеров, ставит HP особняком в сегменте МФУ?
Прежде всего качество ее продуктов. HP лидировала по критерию качества и надежности, получив оценку 104,5 балла против 95,8 у Canon (второе место). Lexmark была в этой области четвертой, но выступила лучше Ricoh, Xerox и Canon по финансовым аспектам бизнеса.
Некоторые заказчики используют один и тот же принтер HP по 8–10 лет, что повышает репутацию компании и применительно к МФУ, говорят партнеры.
HP была первой по финансовым показателям (56 баллов), а также по программам работы с каналом и поддержке (72,2 балла), обойдя соперников по всем критериям, включая пред- и послепродажную поддержку, ресурсы обучения и разрешение конфликтов в канале.
Дженнифер Ловински
Сетевые цветные лазерные принтеры
Чемпион: Hewlett-Packard
Удобство обслуживания, скорость/качество печати
HP продемонстрировала впечатляющий отрыв по всем показателям от своего ближайшего соперника Xerox. HP блистала по качеству и надежности продукта, где она набрала 106,2 балла, далеко опередив Xerox (99,2 балла) и Lexmark International (93,5 балла, третье место).
Совокупная оценка НР по удовлетворенности программой работы с каналом и поддержкой 68,9 балла, лишь чуть выше, чем у Xerox (68,3). Xerox обошла HP по стабильности партнерских программ и разрешению конфликтов в канале — критерию, где первой была Oki Data.
Дженнифер Ловински