21 февраля 2020 г.
Цифровые средства контроля сотрудников получают всё более широкое распространение по мере того, как реализующие их технологии развиваются и дешевеют. Работодатели приветствуют возможность получать в реальном времени детальные отчёты о том, как их наёмный персонал распоряжается рабочим временем на своих местах. Однако сами сотрудники от этого чаще всего не в восторге — и мнение их всё чаще приходится принимать в расчёт при разработчикам и заказчикам подобных систем.
По сообщению BBC, британский банк Barclays принял решение отказаться от программного средства контроля за расходованием сотрудниками рабочего времени спустя всего лишь неделю после ввода в эксплуатацию его пилотной версии. Сравнительно простая система представляла собой развёртываемое на офисных компьютерах ПО, которое фиксировало продолжительность фактической активности пользователя данного ПК. Функциональные особенности этого решения не раскрываются, однако по приводимым изданием City A. M. отзывам сотрудников Barclays можно сделать вывод, что оно учитывает активность как взаимодействие пользователя со средствами ввода компьютера: клавиатурой, мышью, тачпадом, подключённой к ПК гарнитурой для IP-телефонии.
На основании собранных сведений система формирует отчёт по итогам рабочего дня, в котором фиксируются все сколько-нибудь продолжительные перерывы. За день сотруднику позволено отлучаться от компьютера, если не считать перерыва на обед, не более двух-трёх раз и не дольше чем на
Это уже не первая попытка Barclays автоматизировать надзор за сотрудниками. В 2017 г. банк попытался установить в своих офисах визуальные датчики OccupEye, которые фиксировали продолжительность присутствия персонала за рабочими столами. В тот раз система машинного контроля также была достаточно быстро демонтирована из-за протестов тех, за кем должна была надзирать. Теперь новое программное средство слежения за активностью наёмных работников также было встречено теми в штыки — и руководство банка снова пошло на попятный, не желая обострять напряжённость внутри коллектива.
В официальном заявлении Barclays по поводу новой системы основными целями её внедрения назывались «защита сотрудников от неучтённых переработок» и «общее увеличение производительности». Однако специалисты по качеству и охране труда из Chartered Institute of Personnel and Development, которых цитирует BBC, утверждают: внедряемые без должной предварительной проработки и широкого обсуждения с коллективом автоматизированные решения для контроля над поведением наёмного персонала лишь вредят делу, поскольку наглядно демонстрируют работникам, что наниматель им не доверяет или же доверяет крайне мало.
Подобные системы более или менее эффективны там, где используется малоквалифицированный низкооплачиваемый труд, и где изначально отношения между работодателем и работником не строятся на доверии. Кстати, одна из ранних реализаций таких систем восходит ещё ко временам крепостного права и описана в русской классической литературе: деревенским девушкам, занятым сбором ягод в господском саду, предписывалось всё время петь, чтобы исключить физическую возможность полакомиться предназначенными для барина плодами.
Работодатели так или иначе продолжат следить за тем, как сотрудники их компаний исполняют свои обязанности. На опасных производствах и при проведении строительных работ нательные датчики, способные идентифицировать падение работника с высоты или резкое столкновение его с неким подвижным объектом, уже спасают людям жизни. И в офисах ПО для мониторинга рабочей активности помогает следить за ходом исполнения заданий, контролировать перемещение чувствительных данных и своевременно обнаруживать угрозы информационной безопасности.
Наёмные работники в целом не против того, чтобы эффективность их работы справедливо оценивали, — в конце концов, для того и существуют менеджеры среднего звена. Но если работодатель начинает мелочно придираться к ходу работ вместо того, чтобы требовать выдачи чётко определённого результата в оговорённые сроки, — вот тут уже наиболее ценящие личную свободу представители поколений Y и Z принимаются роптать. И чем сильнее кадровый дефицит в той или иной отрасли, тем менее успешными окажутся попытки работодателей поставить каждое движение сотрудников под полный контроль — невзирая на всю широту возможностей, предоставляемых для того современными технологиями.
Источник: Максим Белоус, crn.ru