О причинах такого шага догадаться нетрудно. Во-первых, в течение последних пяти лет Intel была вынуждена противостоять AMD, своему конкуренту на рынке процессоров, который зачастую опережал Intel в разработке и выпуске технологических новинок. Переход к выпуску платформ делает некорректным сопоставление продуктов Intel с компонентами, выпускаемыми AMD или другими производителями.
Во-вторых, появление на рынке различных платформ, ориентированных на разные условия применения (дом, офис, мобильная система), упрощает позиционирование готовых систем, а значит, позволяет успешнее их продавать. До сих пор для классификации использовались характеристики процессоров, наборов микросхем логики (HMЛ) и других компонентов.
Ренат Юсупов, старший вице-президент по технологиям компании Kraftway, отмечает, что небольшим локальным сборщикам трудно уследить за частой сменой технологий на уровне компонентов. В результате на выходе получаются системы, далекие от тех качеств, которые обещает Intel в своих маркетинговых посланиях потребителям. С переходом на уровень платформ подобных проблем должно стать меньше. При этом Юсупов высказывает еще одно предположение о причинах «платформизации»: «Похоже, что в Intel устали обучать и поддерживать легион мелких интеграторов — IPI, которые к тому же не проявляют к вендору особой лояльности. На смену им в канале Intel может прийти «средний класс» производителей — Intel Premier Provider (IPP), а возможно, и крупные розничные продавцы, которым окажется по силам продвигать платформы под собственными марками».
Переход к платформам, как пояснил, выступая на форуме Intel Solutions Summit’2005 (см. CRN/RE №10/2005, с. 38), Уильям Агатстейн, генеральный менеджер группы продуктов для реселлеров и вице-президент группы платформ для канала Intel, означает прежде всего стандартизацию многих компонентов: «Мы ведем активную работу с производителями компонентов и ODM-партнерами с целью стандартизовать компоненты для платформ и сами платформы. По мере того как компоненты становятся стандартными, процедуры сборки упрощаются. Так было, когда лет 10—12 назад партнеры из канала приступали к сборке настольных ПК, а 5—6 лет назад — к сборке серверов».
Однако такой подход чреват своими сложностями. «“Платформизация” Intel похожа на «прокрустово ложе» — за счет стандартизации она усредняет потребителей во всем мире и ограничивает их выбор», — считает Ренат Юсупов. Он говорит, что Kraftway разрабатывает собственные платформы, которые лучше подходят для отечественных пользователей. Стоит отметить, что почти все крупные российские производители ПК (Depo Computers, «Формоза», «Аквариус», «К-Системс» и другие) также выпускают системы на базе разработанных ими платформ, что обеспечивает покупателям большую свободу выбора.
Правда, Агатстейн напомнил, что идея «платформизации» не нова, она уже давно использовалась Intel. Действительно, серверные платформы на базе архитектуры IA32 компания начала продвигать еще в 90-е годы. Однако, как заявляет Сергей Пацкевич, вице-президент по маркетингу и директор направления «Комплектующие и периферия» компании «Марвел», одного из дистрибьюторов Intel, «платформы уже тогда присутствовали в прайс-листах вендора, просто было невыгодно ввозить их в Россию из-за высоких таможенных пошлин».
Другой дистрибьютор, компания ELKO Moscow, по заявлению ее генерального менеджера Александра Будилова, уже давно поставляет серверные и мобильные платформы Intel. Тем не менее Будилов считает, что платформы по-прежнему будут поставляться в виде отдельных компонентов: процессор Intel + системная плата на базе НМЛ Intel и т. д. «Изменяется лишь подход производителя, который теперь рассматривает компоненты для сборки не как набор отдельных деталей, а как составные части решения, положенного в основу готового компьютера. При этом появляется возможность дополнить систему неким ПО, чтобы технологические преимущества платформ проявились в полной мере. Но это — долгосрочная перспектива, и реально она воплотится не в этом и, возможно, не в следующем году», — поясняет он.
И все же, уверен Сергей Пацкевич, для отечественного рынка компания Intel «была и останется в первую очередь производителем процессоров». Его мнение разделяет Сергей Лысокобылка, начальник отдела развития компании «Инфорсер», имеющей статус IPP: «Сомневаюсь, что Intel больше не будет продавать в канал процессоры — основу ее бизнеса».
Как бы то ни было, платформы Intel будут применяться все шире. Как относятся к этому российские партнеры? Сергей Лысокобылка полагает, что собирать серверы станет гораздо проще, главное, чтобы платформы были в наличии в канале и на складах дистрибьюторов. В то же время ситуация в сегменте настольных ПК, считает он, иная. ПК проще собирать на основе платформ, но они должны различаться более разнообразным дизайном. По его мнению, Intel никогда не славилась «богатством» номенклатуры продукции, а также доступными ценами — решения Intel всегда были дороже систем на базе процессоров AMD. «Если платформы Intel для серверов имеют ясную перспективу, то у платформ для ПК такого будущего пока не видно. По-видимому, вендору придется приложить большие усилия, чтобы продвинуть их на рынке», — говорит Сергей Лысокобылка.
В Intel уверены, что в настоящее время наиболее перспективен выпуск ноутбуков на базе платформ под маркой Centrino. В ELKO Moscow подтверждают, что программа сборки мобильных ПК в канале развивается, но отмечают, что она встречает большие трудности. Во-первых, на рынке резко возросла активность других игроков, таких, как Acer, HP, ASUS, Toshiba, Fujitsu Siemens Computers, которые захватывают сегмент наиболее популярных ноутбуков начального уровня. Во-вторых, дистрибьютор и его партнеры сталкиваются с большими трудностями при организации сервиса для ноутбуков, собранных на базе платформ. В-третьих, как утверждает Александр Будилов, тайваньские ODM-производители платформ уделяют недостаточно внимания дистрибьюторскому каналу — их бизнес в основном ориентирован на поставки OEM-производителям. Кроме того, они не могут предложить интересные платформы в нижнем ценовом диапазоне.
Последнее обстоятельство оказывается для многих наших компаний решающим. Как говорит Сергей Лысокобылка, компания «Инфорсер» дважды рассматривала возможность начать выпуск собственных ноутбуков и дважды откладывала этот проект из-за высокой входной стоимости платформ. По словам Ирины Азопковой, руководителя отдела маркетинга «Ф-Центр», ее компания также не может приступить к реализации проекта по сборке ноутбуков: нет приемлемых по цене предложений по поставке платформ, позволяющих создать продукцию, которая могла бы конкурировать с изделиями известных брэндов, предлагаемыми по весьма привлекательным ценам.
Для сегмента настольных ПК Intel сегодня представила фактически одну платформу — Professional Business Platform (PBP) для «цифрового офиса». В области систем для «цифрового дома» вендор ограничивается утверждениями, что «традиционный ПК умер, а на смену ему должны прийти тонкие и экономичные системы нового дизайна». Поэтому Игорь Чередниченко, генеральный директор компании «Дестен», имеющей статус IPP, справедливо отмечает, что понятие «платформа» концептуальное, и речь пока идет о новых технологиях под маркой Intel, которые со временем станут стандартом использования в продукции третьих производителей.
«Меняется форма ПК, а содержание остается, — считает Чередниченко. — Основной проблемой становится доведение новых продуктов до потребителя. Если у Intel хватит сил, то пусть она создает спрос, а мы готовы его удовлетворить. Правда, в российских условиях продвигать новые платформы будет трудно».
Это мнение перекликается со взглядом Рената Юсупова. Он считает, что в последнее время появилось слишком много «могильщиков ПК»: «Возможно, скоро «мобильность» охватит все население, и «цифровой дом» станет реальностью, и широкополосный доступ со структурированным контентом дойдет до потребителей. Вот только с вопросом «когда?» стоит обращаться не к российским компаниям».
Практически все отечественные производители ПК отмечают растущий спрос на традиционные системы и не намерены сокращать их выпуск.