Окончание. Начало здесь

Экосистема обеспечивает заказчику понятные преимущества (в первую очередь снимает проблемы совместимости входящих в неё продуктов), но и ограничивает его в выборе наиболее оптимального для решения его бизнес-задач «железа» и ПО. Насколько сегодня принципиально такое ограничение — и есть ли какие-то участки ИТ-рынка, до которых экосистемы, образно говоря, никогда не дотянутся?

Плюсы и минусы

Екатерина Хритоненкова, руководитель партнёрского отдела ИТ-экосистемы Лукоморье (ООО «РТК ИТ плюс», входит в Ростелеком), делает акцент на том, что сегодня приоритеты заказчика меняются: «Если раньше ключевой ценностью была максимальная свобода выбора каждого отдельного компонента, то сейчас на первый план выходят предсказуемость результата и управляемость всей системы. Бизнесу важно, чтобы решения работали стабильно, чтобы изменения не приводили к каскадным сбоям — и чтобы развитие не превращалось в бесконечную историю с доработками и интеграциями. В этом контексте экосистема даёт понятное преимущество: она снижает уровень сложности и делает ИТ-среду более контролируемой. При этом сами экосистемы тоже эволюционируют. Сегодня это уже не про полностью закрытые контуры, где все жёстко ограничено рамками одного вендора. Наоборот, рынок постепенно движется в сторону открытых архитектур и развития партнёрств, в том числе технологических».

«Это довольно прагматичный подход, — продолжает эксперт, — нет смысла изобретать каждое решение с нуля, если на рынке уже есть сильные продукты и экспертиза. Гораздо эффективнее выстраивать коллаборации, интегрировать лучшие решения и за счёт этого усиливать общую систему. В такой модели экосистема становится не „ограничением“, а, скорее, каркасом, внутри которого можно гибко комбинировать разные инструменты, сохраняя при этом совместимость и управляемость. Это снимает значительную часть опасений, связанных с привязкой к одному поставщику, и даёт заказчику больше пространства для развития. Тем не менее, остаются области, где экосистемный подход не сможет полностью заменить кастомную разработку. Это сложные, высоконагруженные или узкоспециализированные решения с особыми требованиями к безопасности, производительности или логике работы. В таких случаях слишком много специфики, чтобы уложить её в рамки даже самой продвинутой платформы, — и там по-прежнему будут востребованы глубокая инженерная экспертиза и индивидуальный подход».

Наталья Ларионова, руководитель службы по работе с федеральными партнёрами «СКБ Контур», соглашается с тем, что налагаемое выбором экосистемы ограничение — это объективная реальность: «Её честнее признать, чем делать вид, что её нет. Но природа такого ограничения меняется. Зрелая экосистема работает через открытые API, поддержку стандартов и возможности встраивания в привычные пользователю среды. Возьмём пример сервиса „Логистика“ от „Контура“. С 1 сентября 2026 года электронные перевозочные документы станут обязательными для коммерческих грузоперевозок. Вместо того чтобы требовать от участников рынка переходить в отдельный интерфейс, мы интегрируем „Логистику“ в уже используемые ими решения: системы управления автопарками (FMS), транспортом (TMS), биржи грузоперевозок и сервисы телемедицины. Так, интеграция с „Умной Логистикой“ позволяет более чем 18 000 компаний работать с ЭПД прямо в интерфейсе их учётной системы. А партнёрство с лидером рынка телемедицины „МедПоинт24“ автоматизирует передачу заключений дистанционных медосмотров водителей напрямую в путевые листы. Благодаря открытой архитектуре „Логистика“ доступна для API‑интеграции с любым решением — от FMS и TMS до ERP, СЭД и других сервисов. Таким образом, клиент остаётся в привычном инструменте, а Контур обеспечивает регуляторную совместимость и юридическую значимость документов».

«Что касается участков, до которых экосистемы „не дотянутся“, — они есть, — признаёт эксперт. — Это специализированные отраслевые решения: промышленная автоматизация, встроенные системы управления производством, нишевые платформы с глубокой кастомизацией. Ни одна универсальная экосистема не закроет такие потребности „коробочным“ решением. Это, скорее, зона проектных продаж и интеграторов, которые собирают решение под конкретный запрос. И в этой логике экосистема становится не конкурентом, а фундаментом, поверх которого интегратор надстраивает специализированные компоненты. Ключевой вопрос для заказчика сегодня не „экосистема или свобода выбора“, а „насколько экосистема открыта и насколько вендор инвестирует в её совместимость с внешним миром“. Именно здесь, на мой взгляд, и проходит водораздел между зрелым вендором и просто крупным поставщиком».

«В корпоративном сегменте ИТ-решения выбирают „всерьёз и надолго“, — напоминает пресс-служба VK Tech, — и именно поэтому для заказчика критичны не только функциональность отдельного продукта, но и предсказуемость всей среды в эксплуатации, поддержке и развитии. Смена провайдера или решения связана с заметными издержками. С этой точки зрения сильная экосистема для заказчика — это, скорее, способ снизить операционную сложность: продукты изначально строятся как комплементарные, на едином технологическом стеке, что упрощает совместимость, внедрение и последующее развитие ландшафта. Для клиента это означает одно окно поддержки по всем решениям и возможность подключать новые продукты внутри отношений с одним поставщиком и в рамках единого контрактного контура. При этом зрелая экосистема — это не „закрытая коробка“, а динамичный и „живой“ организм. Внутри зрелых и востребованных экосистем постоянно идёт процесс исследования потребностей рынка, тестирования гипотез, и все это выражается в оперативном отклике на потребности рынка».

Унифицированное решение позволяет разработчикам экономить ресурсы, — на это указывает Алексей Волынкин, коммерческий директор компании «СберТех»: «Но создать такой продукт, который бы одинаково хорошо решал задачи компаний из разных отраслей и сегментов бизнеса, практически невозможно. Разные требования заказчиков требуют новых версий уже готового программно-аппаратного комплекса и вытекающих отсюда затрат на их поддержку. Полагаем, что на рынке сформируются несколько экосистем из решений сильных игроков, которые смогут технологически и финансово поддерживать свои альянсы, а также обеспечивать некоторое разнообразие в функционале. Они же в основном будут конкурировать друг с другом, постоянно улучшая свои продукты. При этом малый бизнес будет максимально использовать стандартные предустановленные продукты, тогда как крупному бизнесу будут доступны готовые, но разработанные для каждого конкретного сегмента комплексные решения, позволяющие экономить на масштабировании. А вот инновационному бизнесу всегда будет нужен уникальный, созданный точечно для него продукт, обеспечивающий особые преимущества для роста».

На взгляд Ивана Ермакова, коммерческого директора «Базиса», экосистема не является панацеей и универсальным способом решения всех задач: «Есть сегменты рынка, до которых экосистемный подход вряд ли когда-либо дотянется. Прежде всего это небольшие инсталляции, маленькие проекты, типовые задачи и совсем небольшие инфраструктуры. С другой стороны, это, наоборот, узкоспециализированные проекты, где вендор под конкретного заказчика ведёт глубокую кастомную доработку и создаёт версию решения, которая не получает широкого распространения на рынке, а закрывает конкретную специализированную потребность отдельного клиента. В последнем случае экосистема не даёт явных преимуществ — софт всё равно существенно меняется и дорабатывается, и выигрыш от заранее обеспеченной совместимости здесь снижается. В таких ситуациях вендора выбирают уже по другим критериям; например, по его способности гибко адаптировать решение под требования клиента, по скорости и качеству доработок, а также по готовности менять дорожную карту развития продукта под конкретный запрос. Все эти характеристики выходят на первый план».

То, что рынок прописал

Рассматривают ли партнёры второго уровня экосистемы просто как ещё одну возможность предложить заказчику желаемое — или видят за ними будущее всего отечественного ИТ-рынка? Каковы для интеграторов плюсы и минусы выбора одной из конкурирующих экосистем — или же (по крайней мере, пока) партнёры второго уровня могут свободно предлагать российским клиентам любые устраивающие тех экосистемы на выбор, не привязываясь к каким-то из них?

По мнению Екатерины Хритоненковой, на текущем этапе большинство интеграторов действительно воспринимают экосистемы как ещё один инструмент в своём портфеле: «Многие продолжают работать в рамках гибридного подхода — комбинируют разные решения, предлагают клиентам несколько сценариев и не ограничивают себя одной экосистемой. На мой взгляд, в этом нет ничего необычного. Это даёт свободу и позволяет точнее попадать в задачи конкретного заказчика. Пока рынок остаётся достаточно открытым, и у интеграторов есть возможность выбирать. Но если заглянуть чуть дальше, вектор движения уже хорошо просматривается. Рынок постепенно идёт к укрупнению и консолидации. Огромное количество разрозненных продуктов не может долго существовать в изолированном виде — слишком высока стоимость их интеграции и поддержки. Поэтому сначала появляются партнёрства, затем более глубокие технологические связки, а в итоге — формируются устойчивые экосистемы».

«И в какой-то момент, — заключает эксперт, — действительно произойдёт сдвиг в логике выбора. Заказчик будет оценивать не столько отдельные продукты, сколько среду в целом: насколько в ней удобно развиваться, как быстро можно внедрять изменения, насколько она предсказуема с точки зрения поддержки и масштабирования. Для интеграторов это означает необходимость стратегического выбора. С одной стороны, сохраняется мультивендорность. С другой — появляется потребность в глубокой экспертизе внутри конкретных экосистем. Потому что в конечном итоге ценность будет в том, чтобы уметь максимально эффективно реализовывать решения внутри выбранной архитектуры. В итоге выигрывают те, кто способен выйти за рамки классической роли подрядчика и предложить заказчику не просто внедрение, а целостную модель: где понимаются и бизнес-задачи, и реализация, и развитие, и сопровождение в рамках единой, связанной системы».

Сергей Резников, технический директор ГК «КОМПЬЮТЕРЫ И СЕТИ», отмечает определённый тренд на формирование отечественных экосистем в сегменте информационной безопасности: «Я бы выделил Positive Technologies, UserGate и „Код безопасности“. Однако, на текущий момент ни одна из этих компаний не способна полностью удовлетворить весь спектр потребностей организаций с высокими требованиями к ИБ. Что же касается отечественных операционных систем, то здесь, на мой взгляд, доминирует „Астра“. Она целенаправленно работает над созданием полноценной экосистемы, ориентированной на покрытие ключевых задач среднего бизнеса в рамках импортозамещения. У других игроков, как правило, предложения ограничиваются базовым набором: операционная система, служба каталогов и системы резервного копирования. Вопрос в том, можно ли такой набор считать полноценной экосистемой. Я полагаю, что это, скорее, набор отдельных решений».

«Экосистемы, — уверен Антон Прокошин, руководитель направления „Пресейл“ центра „Инфраструктура“ компании „ЛАНИТ-Интеграция“ (входит в группу компаний ЛАНИТ), — уже точно не „ещё одна возможность“: это направление, в котором движется рынок. Но при этом никто из интеграторов не спешит жёстко привязываться к одной платформе. Причина та же: разная зрелость решений и риски зависимости от вендора. Плюс, сами заказчики всё чаще не хотят попадать в lock-in и ожидают гибкости, поэтому на практике интеграторы остаются мультивендорными. Формально могут предложить разные экосистемы, но фактически у каждого существуют 2-3 приоритетных стека, где есть экспертиза и реализованные проекты. Экосистемы дают понятные плюсы: более быстрый запуск, предсказуемость, масштабируемость. Но минусы тоже ощутимые: ограничения внутри платформы, зависимость от её развития и необходимость „достраивать“ решение вокруг неё. В итоге выигрывает не тот, кто выбрал одну экосистему, а тот, кто умеет их комбинировать и брать на себя ответственность за конечный результат».

На текущий момент интеграторы второго уровня свободно работают как с мультивендорными архитектурами, так и с готовыми экосистемами, — об этом свидетельствует эксперт компании «Абак-2000»: «Мы не привязываемся к одному вендору, а в каждом проекте анализируем: задачи и зрелость заказчика, бюджет и перспективный план развития, требования регуляторов и совместимость с существующей инфраструктурой. Наша цель — предложить оптимальное по соотношению „цена/эффективность/масштабируемость“ решение, а не продвигать конкретную платформу».

Экосистемные платформы позволяют относительно быстро и доступно развернуть масштабируемое решение в локальном офисе или территориально-распределенном предприятии, — на это указывает Евгений Шляпкин, технический директор системного интегратора «Кит-системс»: «Интеграторы, не связанные какими-либо ограничениями, свободно предлагают заказчикам и используют в проектах наиболее предпочтительные из них в каждом отдельном случае. По сути, это отдельный класс решений, наличие которого только усиливает рыночную конкуренцию разработчиков, стимулируя качественный и количественный рост как on-premises решений, так и облачных платформ. Однако во многих бизнесах и госучреждениях действуют внутренние регламенты и нормативы регуляторов, ограничивающие вывод данных за пределы информационного контура организации. А это для них исключает или делает нецелесообразным использование экосистемных решений в рабочих процессах».

Источник: