Итак, Апелляционный суд США не поддержал требования государственных обвинителей о принудительном разделении Microsoft на две компании. Однако это решение еще не означает, что компьютерный гигант полностью разрешил свои правовые проблемы. Долгожданное решение оправдало Microsoft, которую обвиняли в попытках монополизировать рынок Web-браузеров путем интеграции Internet Explorer с ОС Windows. В результате многие реселлеры смогли вздохнуть с облегчением - разделение Microsoft неминуемо привело бы к серьезным административным проблемам, дополнительным расходам и неизбежным простоям.
Тем не менее Апелляционный суд согласился с утверждением окружного суда о том, что Microsoft нарушила антимонопольный закон Шермана, "использовав неконкурентные средства" для создания монополии на рынке операционных систем. А это означает, что Microsoft не сможет использовать такую же схему работы в сфере Интернета.
Большинство партнеров корпорации довольны тем, что Microsoft не будет разделена на две компании, хотя немалое их число заявляют, что поставщику следовало бы пересмотреть свою политику и более уравновешенно выступать на рынке Web-услуг.
Энди Касс из Array Technologies, партнера Microsoft, никогда не поддерживал идею ее разделения, однако он убежден, что за деятельностью компании следовало бы более внимательно следить.
"Проблема заключается в том, что в Microsoft могут делать практически все, что пожелают, разве что не могут забросать напалмом Питтсбург. И им нет дела до того, как их действия скажутся на других поставщиках или конечных пользователях", - рассуждает Касс.
По словам Джо Айвисона, главного управляющего компании Superior IS, для защиты принципов конкуренции главное отстаивать этику ведения бизнеса, а не заниматься процессами интеграции различных видов продукции. "Необходимо создать какие-то сдерживающие ограничения для деятельности Microsoft", - считает Айвисон.
Даже Билл Гейтс, который сам заинтересован в завершении трехлетней войны с Министерством юстиции США, вынужден был признать, что дело еще не завершено, но Microsoft уже никогда в будущем не сможет работать так, как это ей удавалось прежде.
А тем временем несколько прокуроров штатов поклялись опротестовать принятое решение, независимо от того, поможет им в этом федеральное правительство или нет, с целью защитить потребителей в сфере Интернет-услуг.
"Принятое решение опровергло многие из имеющихся обвинений, но все же не все. Нам необходимо определить, какие шаги мы сможем предпринять, - заявил Гейтс на пресс-конференции после объявления решения суда. - Большинство нареканий в отношении лицензирования, о которых было в этот раз заявлено в суде, не актуально, так как эти формы лицензирования уже несколько лет не применяются. Тем не менее мы их пересмотрим в свете последнего решения суда и приложим все усилия для разрешения спорных вопросов, и для этого нет необходимости в продолжении судебного разбирательства".
Аналитики считают, что решение Апелляционного суда открывает возможности для урегулирования дела путем переговоров между Microsoft и правительством.
Генеральный прокурор США Джон Ашкрофт и официальные представители Министерства юстиции США уже заявили, что дело вполне можно уладить. Другие представители Минюста утверждают, что их ведомство будет считать дело улаженным только при соблюдении определенных условий, в частности антимонопольного законодательства.
С тех пор как против Microsoft возбудили дело, на рынке появились конкурирующие операционные системы, такие, как Linux, и быстро стали завоевывать популярность. Но аналитики компьютерной отрасли и Апелляционный суд пришли к выводу, что гегемония ОС Windows компании Microsoft за это время стала еще сильнее. По данным IDC, в сегменте ПК доля ОС Windows превысила 90%, а в сегменте серверов - 40%.
В решении суда нет четких указаний о том, имеет ли Microsoft законное право интегрировать свои Интернет-технологии и услуги с ОС Windows и ПО Office. Такая интеграция продуктов Microsoft прежде рассматривалась как "незаконная". Апелляционный суд пересмотрел это толкование, о чем было сказано в его решении. Однако в то же время суд усматривает некоторые действия компании в сфере интеграции Internet Explorer с Windows как незаконные и направил дело обратно в суд низшей инстанции на дальнейшее рассмотрение.
Как уверяют эксперты, все препятствия законодательного характера, мешавшие Microsoft, фактически устранены. "Теперь в Microsoft свободно могут делать все, что захочется с Windows XP и платформой .Net, - считает Николас Экономидес, профессор экономики Школы бизнеса при Нью-Йоркском университете. - Апелляционный суд прекратил дело об интеграции Internet Explorer и Windows. Теперь этим делом могут заниматься лишь на правительственном уровне".
По мнению Экономидеса, у Microsoft нет серьезных преград для внедрения своих новых технологий, пока не будет начато новое судебное разбирательство. Решение, принятое судом, предусматривает определенные ограничения для Microsoft, но такие ограничения отнюдь не наносят серьезный удар по деятельности компании.
В ходе пресс-конференции с адвокатами Microsoft главный управляющий компании Стив Баллмер заметил, что он усматривает "точное, в техническом смысле слова" различие между понятиями соединения и "незаконной увязки" Internet Explorer с ОС Windows. Такое разграничение понятий дает зеленый свет для интеграции этих продуктов. "Это можно расценивать как важное условие для претворения наших текущих планов в отношении Windows XP", - заявил Баллмер.
На вопрос о том, как может решение суда повлиять на планы Microsoft интегрировать Интернет-услуги с Windows XP, Баллмер ответил, что в постановлении суда ничего не сказано о HailStorm, и Microsoft будет продолжать работы с новыми технологиями, которые были запланированы в сфере Web-услуг.
Правда, реселлеры, озабоченные развитием стратегии Microsoft в области Web-услуг, утверждают, что для компьютерной промышленности намного полезнее было бы решение правительства, предусматривающее контроль за тем, какие контракты Microsoft подписывает с ОЕМ-партнерами и независимыми поставщиками ПО, нежели сугубо технические меры для контроля за программными разработками Microsoft.
"Со времени первого решения суда многое изменилось. В Microsoft чувствуют присутствие конкурентов, - утверждает Крис Ферри, старший вице-президент компании Bell Techlogix. - Есть средства намного лучше, чем разделение компании. Скажем, усиление контроля за проводимым ею маркетингом и формами комплектации программных продуктов".
Когда было объявлено решение Апелляционного суда, обе стороны заявили о своей победе. И несмотря на то, что суд решил в пользу Microsoft два из трех ключевых вопросов, наблюдатели считают, что признание судом "ограниченной ответственности" в части обвинений Microsoft в нарушении антимонопольного закона осложнит работу Министерства юстиции, если там попытаются "поймать Microsoft за руку".
"Трудно сказать - одержала Microsoft убедительную победу или потерпела сокрушительное поражение, - комментирует Алекс Эдельштайн, финансовый директор фирмы Gemstone-Edelstein Capital, который с 1991 по 1995 г. работал в Microsoft, а в 1995-1997 гг. - в компании Netscape Communications помощником бывшего главного управляющего Netscape Джима Барксдейла. - На мой взгляд, должны быть созданы такие условия, при которых Microsoft могла бы успешно конкурировать с другими фирмами, а небольшие компании могли бы конкурировать с Microsoft, не опасаясь при этом, что она сможет незаконно использовать свое монопольное контрактное право на ОС Windows. В этом-то все и дело. Если не будут предприняты какие-либо ограничительные меры, то для Microsoft нет необходимости пересматривать проводимую политику".
Но, по мнению Джона Хичкока, вице-президента по маркетингу фирмы eForce, меры, направленные на изменение политики компании, могут быть равносильны ее разделению. "Несмотря ни на что, они всегда будут под пристальным наблюдением. Microsoft не сможет избавиться от присутствия "старшего брата".
Разочарованные партнеры Microsoft заявляют, что компания уже разрешила часть вопросов, проведя внутренние изменения, а также предоставила поддержку таким стандартам, как XML для своей платформы .Net поверх своих интерфейсов прикладного программирования для Windows.
"Если посмотреть на Microsoft в начале судебного разбирательства и на ту компанию, которая работает сегодня, - то окажется, что это разные организации с различными стратегиями: сегодня компания предлагает ПО в качестве услуг, - уверяет Дэйв Кастеллани, главный управляющий ASP-компании Mi8. - Платформа .Net - это гениальная открытая архитектура. Если внимательно посмотреть, как организована Microsoft, то становится ясно, что компания уже разделилась. Это множество небольших компаний, которые выступают отдельно и конкурируют между собой, что в свою очередь дает им возможность быстро вносить изменения в свою работу".
На рынке серверов ОС Linux представляет собой наибольшую угрозу для Microsoft. Линус Торвалдс заявил, что суд, принимая решение, преследовал правильные цели, однако на коммерческий успех Linux его решение никак не повлияет. "Оно намного важнее для таких компаний, как AOL и Sun, но не для Linux, - считает Торвалдс, который владеет торговой маркой Linux. - Разделение Microsoft было бы интересно лишь с той точки зрения, что для компьютерной промышленности нужна хорошая встряска. Но меня это не касается. На мой взгляд, решение суда было вполне справедливым".
И все же один из независимых поставщиков ПО считает, что решение суда не оставило никаких возможностей для конкуренции. "Независимо от того, считаем мы или нет, что Microsoft нарушала закон и выступала в качестве монополиста, своим решением суд дает ей зеленый свет проводить такую политику и далее. Смысл решения суда заключается в том, что компании, которые проводят монопольную политику и ведут себя на рынке, как хищники, могут быть оправданы", - считает Рик Онион, президент и главный управляющий компании FusionOne, которая надеется конкурировать с предлагаемыми Microsoft услугами HailStorm.
Билл Колеман, председатель и главный управляющий компании BEA Systems, предоставляющей ПО для электронной торговли, приветствует решение суда. "Теперь, после того как Microsoft обвинили в нарушении антимонопольного законодательства, будут предприняты меры правового характера, что в свою очередь позволит правительству наложить определенные ограничения на политику компании. В отношении HailStorm Microsoft планировала, на наш взгляд, проводить линию, не допускающую конкуренции. Теперь подход Microsoft должен измениться".
Что хорошо для Microsoft — то хорошо для развития высоких технологийБольшинство реселлеров приветствовали решение Апелляционного суда США, который отклонил требования о разделении Microsoft. Реселлеры считают, что в пору замедления темпов экономического роста понятия стабильности и стандартов важнее угрозы монополизации, исходящей от Microsoft.
"Если принимать во внимание экономическую ситуацию и путь, по которому сегодня развиваются новые технологии, то такое решение было, вероятно, правильным, - утверждает Тодд Барретт из компании CPU Sales and Service. - Независимо от того, нравится нам Microsoft или нет, решение суда, по крайней мере, вносит какую-то стабильность, и мы знаем, в каком направлении будет двигаться корпорация. Если бы было принято решение о разделении компании, то это породило бы нестабильность, что всегда негативно отражается на Уолл-стрит".
Даже те реселлеры, которые считают Microsoft монополистом, усматривают положительные стороны в принятом судом решении. "Да, Microsoft - это монополист. Но в сфере программного обеспечения нужна была стандартизация, благодаря чему могло идти технологическое развитие, которое мы наблюдаем за последние 20 лет", - утверждает Джон Сапоне, вице-президент компании Syscom.
Некоторые реселлеры полагают, что решение о разделении Microsoft на две компании уничтожило бы движущую силу в развитии новых технологий, в качестве которой выступает Microsoft.
"Благодаря таким компаниям обычные люди пользуются преимуществами новых технологий, о которых в противном случае никто бы и не знал, - считает Ноа Бэтл, президент компании Agency.com. - Организации с такими мощными ресурсами, с согласованной и целенаправленной стратегией привносят много хорошего. Стоит разделить подобную организацию, ее ресурсы, и в результате не будет таких достижений".
И все же другие реселлеры придерживаются того мнения, что если Microsoft будет разделена, то компьютерная промышленность только выиграет от этого.
"Если бы Microsoft разделилась, наша работа шла бы в целом намного лучше, - считает Клайд Бринли, главный управляющий компании Market Place Solutions. - Это способствовало бы выходу на рынок большего ассортимента продукции, а новичкам не пришлось бы напрямую конкурировать с Microsoft. Если Microsoft получит право делать то, что ей захочется, то у нас будут серьезные проблемы".
Из истории дела Microsoft
1993
август: Федеральная комиссия по торговле передает в Министерство юстиции США дело о возможном тайном соглашении между компаниями Microsoft и IBM.
1994
июль: Microsoft и Министерство юстиции подписывают соглашение, в котором говорится о том, что Microsoft не может требовать от производителей покупки лицензии на ОС Windows, а также лицензий на другие виды ПО. Документ не запрещает Microsoft развивать "интегрированные продукты".
1995
февраль: Окружной судья Стенли Споркин выносит решение, определяя заключенное соглашение как слишком легкое для Microsoft.
июнь: Федеральный апелляционный суд пересматривает решение судьи Споркина и поддерживает принятое ранее. Споркина отстраняют от ведения дела, и дело передается на рассмотрение окружного судьи Томаса Пенфилда Джексона.
август: Судья Джексон одобряет подписанное сторонами соглашение.
1996
сентябрь: Министерство юстиции начинает изучать процесс интеграции браузера Internet Explorer с ОС Windows 95 компании Microsoft.
1997
октябрь: Министерство юстиции США принимает исковое заявление о нарушении компанией Microsoft заключенного сторонами соглашения. Нарушение заключается в объединении Internet Explorer с ОС Windows 95.
декабрь: Судья Джексон принимает предварительное запретительное решение суда, в соответствии с которым Microsoft запрещается обязывать производителей ПК устанавливать Internet Explorer в качестве составляющей ОС Windows 95. Microsoft предлагает поставщикам ПК версию Windows 95 без Internet Explorer. Министерство юстиции США считает, что принятые компанией меры не отвечают требованиям запретительного решения суда, и обязывает судью Джексона привлечь Microsoft к ответственности за невыполнение решения суда.
1998
январь: Microsoft и Министерство юстиции США приходят к соглашению, в соответствии с которым поставщикам ПК предлагается возможность устанавливать ОС Windows 95 без значка Internet Explorer.
май: Министерство юстиции США и окружные суды 20 штатов возбуждают дела по серьезным нарушениям Microsoft антимонопольного законодательства. В обвинениях указывается, что производитель ПО нарушал права рыночной торговли и оказывал давление на своих конкурентов. Позднее дела, рассматриваемые на федеральном уровне и в отдельных штатах, объединяются. В начале месяца Апелляционный суд выносит решение, в соответствии с которым запретительное решение, вынесенное судьей Джексоном, не должно распространяться на ОС Windows 98, которая выходит в комплекте с Internet Explorer.
октябрь: Начинается судебный процесс о нарушении компанией Microsoft антимонопольного законодательства. Руководит процессом судья Джексон.
1999
август: Судья Джексон обнародовал "факты, установленные в ходе судебного разбирательства", свидетельствующие о том, что Microsoft занимает монопольное положение, чем наносит вред конкурентам и потребителям. В целях урегулирования дела его Джексон передает дело Ричарду Познеру, главному судье 7-го окружного Апелляционного суда США для поиска добровольного примирительного решения.
2000
апрель: Через несколько дней после переговоров, проведенных Познером и не давших никаких результатов, судья Джексон выносит решение, подтверждающее факт нарушения компанией Microsoft антимонопольного законодательства.
июнь: Судья Джексон выносит решение с требованием о разделении Microsoft на две отдельные компании: одна должна работать с ОС Windows, другая - с другими видами ПО и Internet Explorer. Microsoft подает апелляцию в Апелляционный суд США. Судья Джексон удовлетворяет требование Министерства юстиции США о направлении дела в Верховный суд США.
сентябрь: Верховный суд отказывается заслушать дело и отправляет его обратно в Апелляционный суд.
2001
28 июня: Апелляционный суд отклоняет требование судьи Джексона о разделении Microsoft на две компании, но признает, что Microsoft нарушила антимонопольный закон. Апелляционный суд отдает распоряжение назначить другого судью для рассмотрения дела, дело отправляется на доследование в суд низшей инстанции, который должен определить меру наказания для Microsoft за нарушение антимонопольного законодательства.