Для решения любой задачи необходимо в первую очередь четко сформулировать исходные условия. Ниже мы попытаемся обозначить основные варианты условий, а затем наметим пути решения. Необходимо оговориться: в данной статье речь пойдет лишь о частных решениях, ибо общее решение названных в заголовке задач автору этих строк неизвестно. Неизвестно ему также, существует ли такое решение в принципе.
Условие первое: зачем это нужно учреждению?
Информационные технологии являются самоцелью только для академических ученых. Для всех остальных это не более чем инструмент. Вопрос только в том, каковы эти проблемы.
Итак, какие же задачи стоят перед руководящими сотрудниками государственных учреждений? В принципе задача у всех одна — продемонстрировать свою деятельность вышестоящему руководству. Данное утверждение отнюдь не несет какой бы то ни было негативной окраски: любую деятельность оценивает в первую очередь тот, под чьим руководством эта деятельность ведется, именно он решает, успешным был данный отчетный период либо конкретное мероприятие, или нет. В некоторых случаях, в особенности когда успешная работа той или иной госструктуры поддается количественной оценке, для решения упомянутой глобальной задачи приходится действительно работать. Это, например, справедливо в отношении налоговой службы. Для других учреждений, призванных «всемерно способствовать и содействовать», результатом становятся слова, изложенные на бумаге, и там работа сводится к подготовке отчетов. Есть, разумеется, среди государственных служащих и такие, которые пытаются что-то делать из государственных побуждений, быть может, вопреки руководству, но им приходится очень трудно, ибо и выше-, и нижестоящие в иерархии решают для себя почти исключительно упомянутую выше глобальную задачу. Идеалисты очень скоро обнаруживают, что и для них, и для державы будет полезнее, если они перейдут на работу в коммерческие структуры. А другие очень хорошо усвоили истину, что инициатива наказуема. В самом деле, всякое реальное действие связано с риском, ибо может завершиться как удачей, так и неудачей. Результат же бездействия, обусловленного, разумеется, «объективными причинами», практически всегда благоприятный.
Итак, первый вопрос в условиях звучит так: поддается ли четкой количественной оценке деятельность данного государственного учреждения? Можно ли будет объективно оценить успех реализации данного проекта? Прежде всего следует оценить ситуацию именно с этой точки зрения, ибо от ответа на этот вопрос зависит вся дальнейшая стратегия работы с принимающими решение государственными служащими.
Получить необходимую информацию не так просто, как кажется на первый взгляд, ведь количественная оценка выражается не только в принесенных в казну или сэкономленных деньгах. Это могут быть, скажем, сроки, которые требуются на то, чтобы предоставить «наверх» необходимые сведения. Если руководящий сотрудник получает возможность вставить в свой отчет фразу типа «Внедрение компьютерной системы позволило нам сократить время подготовки информации в N раз», это несомненно будет расценено как успех. Но упомянутый сотрудник сам может не понимать, что внедрение современных информационных технологий — это иной раз беспроигрышная лотерея: в худшем случае он может, ссылаясь на недостаток средств (где этого нет?), заявить, что довести проект до конца пока не удалось, но работа над ним продолжается, и все будет по-старому. В лучшем же случае в отчете появится приведенная выше победная фраза. Вот мнение Алексея Голосова, генерального директора компании «ФОРС» (Москва): «Если госструктура плохо понимает, что она хочет сделать, то от того, что они поставят компьютеры, мало что изменится... Информатизация воспринимается [госслужащими] как что-то не связанное c их конкретными повседневными задачами... Мне кажется, есть некий психологический барьер, [у многих] нет ощущения, что технология позволяет разрешать задачи, которые перед нами стоят».
В результате перед системным интегратором возникает серьезная проблема, не входящая в сферу его основной деятельности: требуется убеждать руководство госструктуры не только в том, что задачу информатизации следует решать именно предлагаемыми методами, но и в том, что ее вообще следует решать.
Условие второе: деньги и время
Перефразируя старинный анекдот, можно сказать так: деньги у государства, конечно, есть, но только не всем хватает... Юрий Лагутин, в настоящее время генеральный директор одной из фирм, входящих в холдинг «Анкей» (Москва), а до недавних пор руководящий сотрудник управления, ответственного за информатизацию в аппарате Президента, уверен: «Если в государственной структуре существует сильный коллектив людей, которые это [необходимость внедрения современных информационных технологий] понимают, они всегда, я уверен, смогут найти источник финансирования проекта». Далее он привел пример, когда ему с коллегами из администрации Президента удалось подключиться к германскому проекту «Гермес». Этот проект правительство ФРГ проводит с целью «реанимации» промышленности восточных областей воссоединенной страны. В настоящее время заводы «Роботрон» сделались собственностью фирмы Siemens Nixdorf. «Германское правительство дает деньги, чтобы свои предприятия как бы поставить на ноги, — рассказывает Юрий Лагутин. —Нам удалось очень серьезно поработать по этому проекту в том плане, что только 50% денег были выделены «Роботрону» и были куплены персональные компьютеры. А все остальное, что хотел продать Siemens Nixdorf, — это были морально устаревшие машины — мы просто не приняли и деньги потратили самостоятельно». Однако на то, чтобы получить свою долю германских денег, у государственных служащих ушло полгода!
Похожие ситуации возникают при работе практически с любыми государственными структурами. «В принципе люди, которые отвечают за вопросы информатизации в госструктуре, заинтересованы в том, чтобы процесс все время продолжался, потому что если он не продолжается, они как бы ничего не делают, — рассказывает Леонид Богуславский, руководитель фирмы LVS—Price-Watehouse (Москва). — Причем требуется, чтобы этот «процесс продолжался» даже в условиях отсутствия денег. Поэтому зачастую они занимаются не то чтобы откровенным обманом, но просто ответственные люди могут говорить, что через два месяца все будет... или через три месяца все будет, или через пять месяцев, хотя реально не будет в течение года. И настаивают на том, чтобы какая-то работа, которая потом когда-то будет оплачена, все время велась. Говорят, что нужно заявить о себе, даже если ты уже известен в этой госструктуре, нужно опять заявить о себе, потому что, мол, конкуренты не дремлют. Руководитель отдела информатизации в госструктуре заинтересован «держать под паром» нескольких системных интеграторов и все время дразнить их друг другом. Если один из них в какой-то момент скажет: «Я уже все, я уже не могу больше, я уже сделал определенное количество работы. Если мы партнеры, то когда же деньги?», руководитель из государственной структуры будет вынужден мигрировать от этого системного интегратора к другому, который начнет инвестировать». Ему вторит Алексей Голосов: «Вот мы с Госналогслужбой работаем уже полтора года и... большой проект все еще не пошел. Но ведь мы все это время не просто сидим, мы ведем какие-то разработки. То есть мы все время вкладываем деньги».
Второе условие, на которое необходимо обратить внимание системному интегратору при работе с государственными организациями, это вопрос не то чтобы денег, но серьезности отношения. Если проект пойдет, это будет наверняка крупный заказ, который с лихвой окупит все предварительные затраты, но не разорится ли ваша фирма в ожидании денег? А еще некоторые чиновники искренне полагают, что коммерческие компании, занимающиеся внедрением информационных технологий, просто купаются в капиталах, а государство у нас, как известно, нищее, поэтому «Делиться надо», и ожидают, что им будут помогать, так сказать, на общественных началах. Станут бесплатно или почти бесплатно обучать их персонал, бесплатно их консультировать. Игорь Иткин (компания «Стек», г. Томск) рассказывает, что ему уже несколько раз заявляли буквально следующее: «Ты что же, знаешь, да не хочешь сказать?», забывая о том, что знания иной раз стоят дороже любого товара.
Условие третье: организационно-технические проблемы
Государственные учреждения зачастую создаются по образу и подобию прежних. Это означает, что предусматривается вычислительный центр либо отдел информатизации, либо еще что-то в этом роде. Кто же эти люди, коллеги, партнеры, помощники или конкуренты для системного интегратора? Это и есть третий вопрос в условиях нашей задачи: как взаимодействовать с техническим персоналом потенциального заказчика?
Как и все остальные, данный вопрос достаточно сложен. В общем случае ответ на него звучит так: чем меньше людей у заказчика занимается информатизацией, тем лучше. Вполне естественно, что если на клиента «работает» целое отраслевое НИИ, его начальник всегда может спросить: «А зачем тогда мы кормим всех этих людей?». Правда, в данном случае тоже возможны обходные маневры. «Часто бывает проще заключить контракт одной государственной структуре с другой, а коммерческую фирму взять на субподряд, — рассказывает Алексей Голосов. — Потому что если государственная структура заключает соглашение с коммерческой структурой, то возникает подозрение, а нет ли там подвоха. Не означает ли это, что коммерческая структура пришла с чемоданом денег и всех купила?». Разумеется, в таком случае приходится не только «делиться» с НИИ или иным генподрядчиком, но и согласовывать с ним свои технические решения, доказывать и пр.
Заключение
В этой статье были рассмотрены преимущественно проблемные аспекты работы с государственными структурами. Для полноты картины необходимо еще упомянуть и такие общеизвестные вещи, как зависимость соответствующих учреждений от политических событий, отсутствие конкретного лица, принимающего окончательное решение и т. д. Однако у госструктур есть и свои преимущества. Прежде всего это масштабы, если проект удалось «пробить», то это наверняка крупный проект. Кроме того, государство либо не платит вообще, либо платит крупную сумму сразу, у коммерческих структур, где деньги все время в обороте, такой возможности часто просто нет. Наконец, в госструктуре значительно более четкая дисциплина исполнения: «В государственных структурах люди зачастую более дисциплинированны, — утверждает Леонид Богуславский. — Когда решение принято, то оно принято. Его исполняют. В коммерческих же организациях возможны попытки переделать, пересмотреть...».
В одной из книг Гиляровского шулер отзывался об игре против другого примерно так: «Против него понтировать — что с бритвы мед лизать!». Не подходит ли эта метафора и к компьютеризации государственных структур?..